РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда <адрес> Шингарева О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, управляла транспортным средством, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить вынесенное в отношении нее постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что мировой судья не удовлетворил ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела по причине ее нахождения на стационарном лечении, рассмотрев материалы дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в своей жалобе поддержала, при этом суду показала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесено с нарушением закона, поскольку рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в Городской клинической больнице №. Однако суд не принял во внимание заявленное ФИО1 ходатайство, рассмотрев материалы дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 также просила о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в связи с тем, что копия постановления была направлена ей ДД.ММ.ГГГГ, а получена ею ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в том, что эти пояснения соответствуют действительности, у суда не имеется. Кроме того, рассмотрение жалобы служит интересам защиты прав лица, привлеченного к административной ответственности в случае, если срок на подачу жалобы и был пропущен на незначительный промежуток времени.
Суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.
Выслушав заявителя <адрес>, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Конституцией РФ лицу гарантировано право на защиту своих интересов, а в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности, установлено, что дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствии такого лица, но только при условии, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствии ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Разрешая дело мировой судья не принял во внимания ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в Городской клинической больнице №. Данное ходатайство было подано в письменном виде и согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ подлежало немедленному рассмотрению. Однако суд рассмотрел материалы административного дела без вынесения мотивированного определения по заявленному ходатайству ФИО1
Из вышеизложенного следует, что мировой судья при рассмотрении административного дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1, рассмотрев данный административный материал в ее отсутствие, чем нарушил право заявителя на защиту.
Кроме того, мировой судья вынес постановления принимая за основу недопустимые доказательства, а именно: понятым в протоколе об административном правонарушении не разъяснены их права, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 мин., а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Однако понятые не были на месте в заявленный промежуток времени.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- отменить, удовлетворив жалобу последней.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Водительское удостоверение на имя ФИО1 <адрес>, возвратить последней.
Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Шингарева О.В.