жалобу удовлтворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.



Дело № 12-367/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД ВО об административном правонарушении

«09» декабря 2010 года г. Воронеж

Судья Левобережного районного суда г.Воронеж Лебедева Т.Б.,

с участием Лисов А.В., представившего паспорт серии

№ выданный ДД.ММ.ГГГГ Левобережным РУВД г. Воронежа,

рассмотрев жалобу Лисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, кВ.75, на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

УСТАНОВИЛ:

Заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № Лисов А.В. был привлечен по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Лисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УВД ВО П.В.В.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Лисовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия конверта.

ДД.ММ.ГГГГ Лисов А.В. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лисов А.В. не пропустил срок для обжалования указанного постановления.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Лисова А.В. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании Лисов А.В. жалобу поддержал и пояснил, что нарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по адресу: SKO658 Воронеж, Северный мост 600м с Правого берега ЛП водителем Л. его родным братом, управляющим автомобилем ТОЙОТА РАВ4, №, на основании выданной им доверенности. В это время он находился на работе по адресу: <адрес> года, <адрес>, 2 этаж и не управлял указанным транспортным средством. Кроме того, заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> П.В.В. при вынесении постановления <адрес> грубо нарушил срок отправки ему копии постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено без составления протокола. Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ было отправлено только ДД.ММ.ГГГГ. Им было получено на почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование, с учетом выходных дней, просит считать до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просит жалобу удовлетворить, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Свидетель Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он управлял транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4 № по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой его родной брат Лисов А.В. доверяет ему право управления данным транспортным средством.

Свидетель Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Лисов А.В. находился на рабочем месте в ООО «Стандарт-Телеком» по адресу6 <адрес> года, <адрес> в течении дня никуда не отлучался.

Свидетель П. пояснила, что Лисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на рабочем месте в ООО «Стандарт-Телеком» по адресу6 <адрес> года, <адрес> в течении дня никуда не отлучался.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Лисова А.В., судья приходит к следующему.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, Лисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 46 минут по адресу: SKO 658 Воронеж Северный_мост 600м с Правого берега ЛП водитель транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ4, государственный регистрационный знак № собственником которого является Лисов А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь в направлении 1 со скоростью 90 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД ВО П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении Лисов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Лисова А.В. о том, что он не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 № по адресу: SKO 658 Воронеж Северный_мост 600м с Правого берега ЛП подтверждаются показаниями свидетеля Л., Д., П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по адресу: SKO 658 Воронеж Северный_мост 600м с Правого берега ЛП автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 № управлял Л. по доверенности, который является родным братом собственника данного автомобиля, Лисов А.В..

Кроме того, согласно представленной суду справке из ООО «Стандарт-Телеком», ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудник указанной организации Лисов А.В. находился на своем рабочем месте в офисе компании.

В ходе судебного заседания не нашло свое подтверждение нарушение Лисов А.В. требований ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако в соответствии с ч.2 ст.2.5.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в действиях Лисова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КА 115737, суд считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ч.2 ст. 2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лисов А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД ВО П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лисов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лебедева Т.Б.