Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,
с участием Мельника А.С. представившего паспорт серии 20 03 №, выданного Левобережным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по <адрес> П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мельника А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Мельника А.С., прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по <адрес> П., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно в судебное заседание не был приглашен Мельник А.С., который признавался в совершении административного правонарушения, не были приглашены понятые, которые присутствовали при проведении освидетельствования, не было приглашено лицо, которое непосредственно выявило факт управления Мельником транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, не пригласили в судебное заседание представителя Токаревского ГИБДД, а также лицо составившего протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления получена ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.51).
ДД.ММ.ГГГГ инспектор Пашин А.Г. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.
Данная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Пашин А.Г. не пропустил срок для обжалования указанного постановления.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе, ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по <адрес> Пашина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по <адрес> Пашин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании Мельник А.С. с доводами, изложенными в жалобе, согласен, подтвердил факт совершения данного административного правонарушения, обстоятельства его совершения им указаны в письменном объяснении, имеющимся в деле.
Из объяснения Мельника А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.54, оглашенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес> р.п. Токаревка <адрес>, где их организация осуществляет строительство на территории ОАО «Токаревский КХП». В данном населенном пункте он был в командировке с 17 по ДД.ММ.ГГГГ. После рабочего дня он решил отдохнуть, приняв спиртное, около ста граммов водки, ему захотелось перегнать автомобиль «КАМАЗ 65115», регистрационный знак Н 024 ОХ 36 регион, со стройки к общежитию, где они жили, чтобы утром не идти на работу через всю территорию ОАО «Токаревского КХП», но когда он подъехал к общежитию, его остановил генеральный директор ОАО «Токаревский ТХП» И. и стал ругаться, почему он ездит по территории, и почувствовал от него запах спиртного, после чего И. вызвал сотрудников ГИБДД. Через 30-40 минут приехал инспектор ДПС Пашин А.Г. и составил на него протокол за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии, отстранив его от управления. После чего автомобиль «Камаз», который он подогнал к общежитию, стал отгонять на стройку К. который случайно поднял кузов и совершил обрыв трубопровода с растительным маслом. После этого приехали другие сотрудники милиции и составляли какие-то другие документы на К. От того, что в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, не отказывался.
Выслушав объяснение Мельника А.С., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПА 502338, Мельник А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут в <адрес> р.п. Токаревка на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось прибором «ALCOTECTOR PRO 100»
№, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Результаты исследования 0,693 мг/л, алкогольное опьянение установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Мельника А.С. прекращено.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из объяснений Мельника А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут на <адрес> р.п. Токаревка, <адрес>, Мельник А.С. управлял автомобилем «Камаз 65115», государственный регистрационный знак Н 024 ОХ 36, в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме полного признания Мельником А.С. своей вины, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в действиях Мельника А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное постановление мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника А.С. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельника А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Судья Лебедева Т.Б.