Р Е Ш Е Н И Е
гор. Воронеж21 февраля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В. с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Федотова Э. Н.,
его защитника - адвоката Юдина А. Н., представившего удостоверение № 2126 и ордер № 34678,
рассмотрев жалобу Федотова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа Сторчакова В. Г. от 24 января 2011 года Федотов Э. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Левобережный районный суд г. Воронежа Федотов Э. Н. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих доводов он указал, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, давать объяснения, представить доказательства, его оправдывающие и свидетельствующие о недопустимости тех доказательств, на основании которых мировой судья сделал вывод о его виновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Федотова Э. Н. и его защитника, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данных о том, что Федотов Э. Н. был надлежащим образом извещен о том, когда мировым судьей будет рассматриваться дело об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется. Направлявшаяся Федотову Э. Н. с уведомлением судебная повестка была возвращена мировому судье за истечением срока хранения. Был ли соблюден установленный правилами почтовой связи порядок уведомления адресата и причины, по которым судебная повестка не была ему вручена, не выяснялись. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие Федотов Э. Н. не заявлял. Мер к его повторному вызову (либо приводу) не принималось, хотя сроки рассмотрения дела об административном правонарушении позволяли это сделать.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Федотова Э. Н. является неправомерным.
Кроме того, вынесенное по делу постановление не может быть признано обоснованным и в связи с тем, что решение о виновности Федотова Э. Н. в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ принято без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В качестве доказательства виновности Федотова Э. Н. в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на акт освидетельствования, указав, что правонарушитель был согласен с результатами освидетельствования. Однако имеющийся в деле об административном правонарушении акт от 16.12.2010 года (л. д. 5) не позволяет сделать такой вывод, так как в нем не содержится сведений об отношении Федотова Э. Н. к результатам освидетельствования. При таких обстоятельствах, поскольку несогласие с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо было выяснить причины отсутствия в акте сведений, подлежащих обязательному указанию, дать оценку этому обстоятельству и решить вопрос о допустимости данного акта в качестве доказательства по делу.
С учетом изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление мирового судьи как вынесенного необоснованно и, поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа Сторчакова В. Г. от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Федотова Э. Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье того же участка.
Судья