Дело №12-85/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»4 апреля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
ознакомившись с материалами жалобы М. и Б. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Токарева О.В. от 2 февраля 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Орлова Г.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Токарева О.В. от 2 февраля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Орлова Г.П., возбуждённое по факту произошедшего 2 декабря 2010 года в 11 часов 50 минут возле д.8 по ул. Путиловской г. Воронежа дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "название автмашины" (г/н №) под управлением Орлова Г.П. и пешеходов М. и малолетней Б.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя Орлова Г.П. состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным инспектором ДПС постановлением, потерпевшая М. и законный представитель потерпевшей Б.А. Б. обжаловали его в Левобережный районный суд г. Воронежа, просив его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В Левобережный районный суд г. Воронежа от заявителей Б. и М. поступило заявление об отзыве поданной ими жалобы, в котором они просили суд оставить её без рассмотрения, поскольку отказываются от её поддержания.
Изучив материалы дела, поданную заявителями жалобу, а также указанное выше заявление, суд находит последнее подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу главы 30 КоАП РФ инициатором пересмотра постановления по делу об административном правонарушении может быть в том числе потерпевший, который, исходя из объёма предусмотренных ст.24.4 КоАП РФ прав вправе отказаться от поддержания доводов своей жалобы путём заявления соответствующего ходатайства в письменной форме.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, и разрешает заявленные ходатайства. При этом согласно ч.2 ст.24.4 коАП РФ заявленное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, а по принятому по нему решению может быть вынесено определение.
При таких обстоятельствах производство по жалобе М. и Б. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24.4, п.п.1 и 2 ст.30.4 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство потерпевшей М. и представителя потерпевшей Б. удовлетворить – прекратить производство по их жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Токарева О.В. от 2 февраля 2011 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Орлова Г.П. в связи с отзывом жалобы заявителями.
Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
СудьяПантышина И.В.