РЕШЕНИЕ
г.Воронеж 06 апреля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Икрамова А.А.
защитника Зайцевой М.Ю., действующей по доверенности от 13.12.2010 г.,
при секретаре Ремневой О.А.,
рассмотрев жалобу Икрамова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 03.02.2011 г. Икрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, за то что 07.11.2010 года в 00 часов 05 по пер. Россошанский, д. 33 г. Воронежа Икрамов А.А. управлял автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты> , в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Икрамов А.А. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 03.02.2011 года, а производству по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял данным автомобилем, а просто находился в нем в указанный период времени. Кроме того сотрудниками ГИБДД грубо была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно при проведении исследования не присутствовали понятые. Кроме того Икрамову А.А. не были выданы копия акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и копия протокола об отстранении от управления транспортным средством. В указанных документах он расписался из-за юридической безграмотности.
В судебном заседании Икрамов А.А. и его защитник Зайцева М.Ю. доводы жалобы поддержали.
В судебном заседании Икрамов А.А. пояснил, что 07.11.2011 года он находился в своем автомобиле, который был сломан, и в связи с чем он на своем автомобиле передвигаться не мог. По требованию сотрудников милиции он предъявил документы. После проверки документов сотрудники милиции сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ГИБДД.
Допрошенный в качестве свидетеля С., являвшийся на то момент сотрудником ОМ № 3 УВД г. Воронежа, суду пояснил, что в 2010 году, точную дату и месяц произошедшего он не помнит, в ночное время суток он и участковый уполномоченный А приехали на служебном автомобиле в район Маслозавода, по указанию дежурного ОМ № 3 УВД г.Воронежа по поводу семейного конфликта. Когда они вышли из подъезда жилого дома, то увидели автомобиль, который ехал хаотично. В целях проверки документов, данный автомобиль был им остановлен. За рулем сидел водитель с запахом алкоголя изо рта и невнятной речью. В автомобиле водитель находился один. По рации он связался с дежурной часть ОМ № 3 УВД г. Воронежа и сообщил, о том, что им был задержан автомобиль, за рулем которого находился пьяный водитель. После приезда сотрудников ГИБДД, он и А составили рапорт, после чего уехали.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО Г суду пояснил, что в его присутствии Икрамов А.А. автомобилем не управлял. Когда он прибыл на место совершения административного правонарушения, автомобиль Икрамова А.А. стоял припаркованный на дороге, напротив частного сектора. О том, что Икрамов А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему известно со слов сотрудников милиции ОМ № 3 УВЛ г. Воронежа, а также из составленного ими рапорта. От Икрамова А.А. исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор».
Допрошенный в качестве свидетеля Л., указанный в протоколе отстранения от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого, суду пояснил, что Икрамова А.А. он видит впервые, в его присутствии каких-либо действий в отношении Икрамова А.А. сотрудниками ГИБДД не проводилось. При этом свидетель Л суду пояснил, что 07 или 08 ноября 2010 года он был остановлен сотрудниками милиции на ул.Новосибирская. После проверки его документов, сотрудниками ГИБДД ему было предложено расписаться в ряде документов, в отношении Икрамова. В связи с чем Л данные документы подписал.
Свидетель К дал суду аналогичные показания, за исключением того, что был остановлен сотрудниками ГИБДД и подписывал протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Икрамова А.А. на стационарном посту ГИБДД, расположенный по Ростовской трассе.
Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене.
В своем постановлении мировой судья в качестве доказательств виновности Икрамова А.А. ссылается на протокол 36 ВТ 050830 от 07.11.2010 года об отстранении от управления транспортным средством и на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 029495 от 07.11.2010 года, признавая их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона.
Данный вывод мирового судьи нельзя признать состоятельным.
Постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица и оформление его результатов. В разделе 2 части 4 данных Правил указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провидится должностными лицами, которым законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.
В данном случае, как было установлено в судебном заседании, понятые при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения Икрамова А.А. не присутствовали. Данное суждение следует из показаний свидетелей Л и К, указанных в протоколе отстранения от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку перед началом допроса в судебном заседании они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также ранее они не были знакомы между собой и не были знакомы с Икрамовым А.А., что свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в исходе данного дела.
С учетом вышеизложенного, полагаю, что в судебном заседании не были опровергнуты доводы Икрамова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а просто находился в автомобиле. Поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством был также составлен в отсутствие понятых и не может рассматриваться как допустимое доказательство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусматривающих обязательное участие понятых при отстранении от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Икрамова А.А. не может быть признано законным и обоснованны, и в связи чем подлежит отмене, поскольку доказательства на основании которых сделан вывод о виновности Икрамова А.А., с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут являться допустимыми, следовательно обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление остались недоказанными.
Поскольку на сегодняшний день истек срок давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Икрамова А.А. на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Икрамова А.А. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 03.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Икрамова А.А. на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение № <данные изъяты> на имя Икрамова А.А. возвратить последнему.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья Шингарева О.В.