Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО об административном правонарушении
« 04 » апреля 2011 года <адрес>
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,
с участием Савин А.Е., представившего паспорт серии 20 07 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Савин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д.Гродзянка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901 Савин А.Е. был признан виновным в нарушении п.9.9 ПДД, привлечен по ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением Савин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К., просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, поскольку обжаловал его командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО, однако решение по своей жалобе он не получил и по истечению месяца обратился в суд, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления получена Савиным А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> от Савина А.Е. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку десятидневный срок на обжалование постановления об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, так как он обжаловал данное постановление командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО, а решение командира полка он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд, не дождавшись указанного решения.
В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Принимая во внимание, что Савин А.Е. срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901 был пропущен по уважительным причинам, судья считает правильным восстановить Савину А.Е. пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО и решения командира полка.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба Савина А.Е. на постановление инспектора ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901.
При рассмотрении жалобы Савин А.Е. пояснил, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает, считает постановление инспектора незаконным, необоснованным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он находился в принадлежащем ему автомобиле марки IRAN KHODRO SAMAND LX (TU 5), государственный номерной знак «Х 937 ОО 36 RUS», на прилегающей территории административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Здоровья. Он находился в автомобиле, который стоял с выключенным двигателем, на территории, предназначенной для въезда в ворота нежилого здания. К нему подошел инспектор ДПС, спросил документы на автомобиль и предложил пройти в автомобиль ВАЗ 2109, имевший на наружной поверхности цветографическую схему «ДПС», в котором находились сотрудники ДПС, один из сотрудников был лейтенант К.
Инспектор ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> лейтенант К. обвинил его в нарушении правил дорожного движения, т.е. в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. осуществлял движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам, в нарушение Правил дорожного движения. Документы он предъявил, но с нарушением правил дорожного движения, которое выражено в том, что он двигался по тротуару, он не согласился. Инспектор сказал, что составит протокол о нарушении им правил дорожного движения и с его документами они будут направлены в суд для принятия решения.
Однако, в этот же день, ему было предоставлено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Он потребовал составить протокол об административном правонарушении для того, чтобы он в суде смог предъявить доказательства неправомерных действий сотрудников ГИБДД по составлению постановления о привлечения его к административной ответственности, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Однако инспектор не стал составлять протокол, а потребовал расписаться в постановлении и вернул ему документы на автомобиль.
Он категорически был не согласен с теми нарушениями, которые предъявлял ему инспектор. Каких либо его прав, предусмотренных ст.32.2 КоАП РФ ему инспектор не разъяснил.
Все его возражения инспектор проигнорировал и рекомендовал отразить их в своих жалобах, если он будет их писать. Однако, ему удалось в письменном виде написать заявление для приобщения к постановлению о несогласии с данным постановлением, которое было приобщено к постановлению.
В соответствии с п.9.9. Правил дорожного движения: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ.
Ч.2 ст.28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, ст.28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.
Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выдается постановление-квитанция установленного в соответствии с ч.1 ст.32.3 КоАП РФ образца лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.
В данной ситуации, он не двигался, автомобилем не управлял, а находился в машине и ждал ребенка, когда он придет из больницы.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ Утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отдельный от нее газоном.
В соответствии с п.2 ст.12.15 КоАП РФ (Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения) – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
С объективной стороны ч.2 данной статьи выражается в движении по велосипедным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил.
Действия инспектора считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
1. Правил дорожного движения он не нарушал.
2. Инспектор не составлял протокол, тем самым лишил его возможности написать объяснение, подписать его и не выдал ему копию протокола.
Вынесенное с нарушением закона Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа не имеет юридической силы.
Постановление-квитанцию <адрес> о наложении административного штрафа оформлена до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с нарушением закона – согласно п.4 ч.1 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.
Изучение материала показывает, что постановление-квитанция действительно вынесено незаконно. Так в соответствии с требованиями ст.ст.28.6,32.3 КоАП РФ постановление-квитанция выдается лицу, привлекаемому к административной ответственности, в случае, если оно не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
Как следует из материалов дела, он оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения и назначенное ему наказание.
В связи с изложенным и в соответствии с действующим законодательством, для предотвращения дальнейшего обжалования действий сотрудника ДПС в органы прокуратуры и суд, руководствуясь ч.3 п.1 ст.30.07 КоАП РФ, он обратился к Начальнику Управления УГИБДД ГУВД по <адрес> с просьбой об отмене Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного штрафа., составленное инспектором ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД по <адрес> лейтенантом К., а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Данную жалобу он направил по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.
Командиром полка ДПС данная жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, решение по своей жалобе он не дождался и по истечении месячного срока направил жалобу в суд.
Кроме того, он пояснил, что находился в автомобиле, который припарковал у стоявшего там здания, на прилегающей к нему территории и ждал своего ребенка из больницы, ни по какому тротуару он не двигался, с нарушением он согласен не был, в связи с чем, написал объяснение и потребовал составления протокола, однако объяснения в деле не оказалось, и протокол составлен не был.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспектор ДПС К. пояснил, что Савин А.Е. двигался на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес> дивизии, был им остановлен напротив <адрес> по пер.Здоровья <адрес>, поскольку Савин А.Е. двигался по тротуару. Протокол не составлялся, так как Савин А.Е. был согласен с данным административным правонарушением. Писал ли Савин А.Е. объяснение, он не помнит. Савин А.Е. был остановлен в том месте, где тротуар четко не был обозначен, но он вместе с инспектором С.В.В. и Савиным А.Е. пришли к единому мнению, что это тротуар. На представленных Савиным А.Е. фотографиях видно, что, его автомобиль был развернут в другом направлении.
Инспектор С.В.В. подтвердил показания К.
Выслушав объяснение Савина А.Е., инспекторов К. и С.В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Савина А.Е., судья приходит к следующему.
Постановлением инспектора ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901 Савин А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Н. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Савина А.Е. без удовлетворения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из объяснений Савина А.Е. следует, что по тротуару он не двигался, автомобиль был припаркован на прилегающей территории, стоявшего на пер. Здоровья <адрес> здания и представил суду фотографии места административного правонарушения с наличием привязки к дате и времени.
На данном участке находятся четко обозначенные бордюрами тротуары и прилегающая к зданию, имеющему ворота для въезда машин, территория, на которой и был припаркован автомобиль Савина А.Е.
Из показаний инспекторов следует, что протокол об административном правонарушении не составлялся, однако они не помнят, писал ли Савин А.Е. объяснение или нет, а также пояснили, что тротуар четко не обозначен, но, по их мнению, это был тротуар.
Инспекторами К. и С.В.В. не представлено суду никаких достоверных данных о наличии в данном месте тротуара, доказательств того, что Савин А.Е. двигался по тротуару, не представлено доказательств того, что Савин А.Е. был согласен с данным административным правонарушением, в связи с чем, протокол об административном правонарушении ими составлен не был.
Все доводы инспекторов носят предположительный характер.
Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиция ч.2 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушений Савиным А.Е. требований п.9.9 ПДД, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в действиях Савина А.Е., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, вынесенное постановление инспектора ДПС 10 взвода 1 батальона полка ГИБДД ГУВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901 по делу об административном правонарушении в отношении Савина А.Е. и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Восстановить Савин А.Е. процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901.
Жалобу Савин А.Е. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС 10 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д.Гродзянка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 328901, вынесенное командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Лебедева Т.Б.