Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД ВО об административном правонарушении
«24» февраля 2011 года <адрес>
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,
с участием Чуйков Ю.П., представившего паспорт серии 20 06 №, выданный отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чуйковой А.Е.,
рассмотрев жалобу Чуйков Ю.П., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО З. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 450202 Чуйков Ю.П. был признан виновным в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, привлечен по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением Чуйков Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО З., в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ носят недостоверный характер и противоречат фактическим обстоятельствам, кроме того, в нарушение статьи 30.3 КоАП РФ он фактически лишен права на обжалование постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как дата вступления его в законную силу указана ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления получена Чуйковым Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ Чуйков Ю.П. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление.
Таким образом, Чуйков Ю.П. не пропустил срок для обжалования указанного постановления.
Водитель В., второй участник ДТП, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.
Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.
Оглашена жалоба Чуйкова Ю.П. на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 450202.
При рассмотрении жалобы Чуйков Ю.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает постановление инспектора незаконным, необоснованным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 00 минут он вместе с супругой Чуйковой А.Е., ехал от гипермаркета «Линия» по <адрес> на собственном автомобиле ВАЗ 21070, №. В районе <адрес>
<адрес> он повернул направо во двор дома. Навстречу ему двигалась колона автомобилей. В его направлении впереди него ехало несколько автомобилей. Въезжая во двор скорость его автомобиля была менее 20 км./ч, т.к. впереди двигался транспорт, он находился во дворе жилого дома и дорога была не расчищена от снега. Он благополучно разъехался с 4-мя встречными автомобилями. Следующим за ними автомобилем, двигавшимся ему навстречу был ПЕЖО-206, №, которым управляла В. Справа, по ходу движения данного автомобиля был небольшой уклон с многочисленными колеями на снегу, водитель В., по непонятным причинам, начала смещаться влево, автомобиль Пежо-206 выехал на встречную полосу, заняв значительно проезжую часть с его стороны. Он, избегая лобового столкновения с Пежо-206, был вынужден, уйти вправо, выехав на тротуар. Тем не менее, водитель Пежо-206 допустила столкновение с его автомобилем, повредив левое крыло. Соблюдение необходимого бокового интервала с его стороны подтверждается тем фактом, что он благополучно разъехался с предыдущими 4-мя автомобилями и продолжал движение вдоль тротуара, что подтверждается фотосъемкой места ДТП. Со схемой ДТП он был согласен и подписал ее.
Представитель Чуйкова Ю.П. по доверенности, Чуйкова А.Е. пояснила, что со стороны Чуйкова Ю.П. нарушения п.9.10 и п. 10.1 ПДД допущено не было. Он принял все необходимые меры для того, чтобы избежать столкновения. Выезд на тротуар был вынужденной мерой, с целью избежания столкновения со встречным автомобилем Пежо-206, №. Она просит приобщить фотосъемку места ДТП, из которой четко видно направления движения автомобилей на колее, значительное смещение влево от ранее осуществляемого движения по прямой автомобиля Пежо-206 и смещение вправо автомобиля под управлением Чуйкова Ю.П. Не водитель Чуйков Ю.П., а водитель Пежо-206 В. допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение автомобилей. До приезда сотрудников ДПС обе машины отъехали друг от друга назад.
Старший инспектор ДПС ГИБДД ГУВД З. пояснил, что прибыв на место ДТП, он увидел, что два автомобиля двигались навстречу друг другу, не соблюдая боковой интервал. На тот момент установить был ли тротуар или нет, не представлялось возможным, поскольку дорога занесена снегом. Оба водителя нарушили п.п.9.10, 10.1 ПДД, не учли дорожных условий, не выдержали необходимый боковой интервал и допустили столкновение, в связи с чем, оба водителя были признаны виновными и привлечены к административной ответственности. Исходя из схемы ДТП, водитель В. направления движения не меняла, а водитель Чуйков Ю.П. маневрировал, передняя часть его автомобиля находилась на стороне движения автомобиля Пежо-206, под управлением В. <адрес> затруднен, Чуйков Ю.П. обязан был соблюдать необходимый боковой интервал, позволяющий избежать столкновения, учитывать интенсивность движения, дорожные условия, и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что им сделано не было.
Выслушав объяснение Чуйкова Ю.П., его представителя Чуйковой А.Е., старшего инспектора ДПС З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Чуйкова Ю.П., судья приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АА 400118, Чуйков Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 30 минут двигался на автомобиле ВАЗ – 21070, №, на <адрес>, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Пежо-206, №, под управлением В. В результате автомобиле получили повреждения.
Постановлением старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ВА 450202 Чуйков Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из объяснений старшего инспектора ДПС З., которые согласуются со схемой ДТП, с которой Чуйков Ю.П. был согласен и подписал ее, следует, что водитель Чуйков Ю.П. не соблюдал необходимый боковой интервал, позволяющий избежать столкновения, не учел дорожные условия, и при возникновении опасности для движения, а именно, заблаговременно увидив, что его автомобиль и автомобиль под управлением В. не смогут разойтись, не принял возможные меры для того, чтобы избежать столкновения, не остановил свое транспортное средство.
Кроме того, вина Чуйкова Ю.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Объяснения Чуйкова Ю.П. и Чуйковой А.Е. суд не принимает во внимание, поскольку они не подкреплены никакими доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушения Чуйковым Ю.П. требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД.
Административное наказание избрано Чуйкову Ю.П. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО З. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд считает законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО З. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чуйков Ю.П., оставить без изменения, а жалобу Чуйкова Ю.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Лебедева Т.Б.