Дело №12-129/2011
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»19 апреля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мокротоваровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ЗАО «название общества », на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 29 марта 2011 года Мокротоварова Г. А. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в 17 часов 10 минут 6 февраля 2011 года она в состоянии опьянения управляла автомобилем возле д.30 по ул. Ленинградской г. Воронежа.
В жалобе, поданной в Левобережный районный суд г. Воронежа, Мокротоварова Г. А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, хотя она, получив судебную повестку о вызове в судебное заседание, назначенное на 14 часов 40 минут 29 марта 2011 года, явилась в указанное время к мировому судье. Секретарь мирового судьи, которому она сообщила о своем прибытии, предложила ей ожидать вызова в судебное заседание в коридоре. Через полтора часа ожидания она была приглашена в кабинет секретаря, вручившего ей копию постановления, из которого следовало, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без ее участия. Лишение ее права защищаться от обвинения в административном правонарушении, по ее мнению, должно повлечь признание обжалуемого постановления незаконным.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Мокротоварова Г. А. свои требования и доводы поддержала.
Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене ввиду допущенных нарушений закона при его вынесении.
В соответствии с ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
29 марта 2011 года мировой судья рассмотрел дело без участия Мокротоваровой Г. А.. указав, что о времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах своей неявки. С таким утверждением нельзя согласиться. Как следует из записи в справочном листе, рассмотрение дела в отношении Мокротоваровой Г. А. Б. было назначено на 14 часов 29 марта 2011 года, в то время как в направленном ей почтовом уведомлении (л. д. 16), указано другое время: 14 часов 40 минут. Как следует из сообщения секретаря мирового судьи судебного участка № 4, в журнале учета дел, назначенных мировым судьей Логиновым Ю. Б. к рассмотрению на 29 марта 2011 года, дело в отношении Мокротоваровой Г. А. не значится. При таких обстоятельствах извещение Мокротоваровой Г. А. о времени судебного разбирательства не является надлежащим. Факт ее явки к мировому судье 29 марта 2011 года подтверждается записью в справочном листе, согласно которой она лично получила копию вынесенного в отношении нее постановления, однако мировой судья, рассмотрев дело без ее участия, не обратил внимания на то, что время проведения судебного разбирательства не соответствует времени, указанному в направленном Мокротоваровой Г. А. извещении.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не были выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для разбирательства дела, что повлекло нарушение права Мокротоваровой Г. А. на судебную защиту.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, оно подлежит отмене, как и постановление от 30 марта, которым была устранена допущенная в постановлении от 29 марта техническая ошибка. В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановления мирового судьи судебного участка N4 Левобережного района г. Воронежа от Левобережного района г. Воронежа от 29 марта 2011 года и от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мокротоваровой Г.А. отменить. Возвратить дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.
СудьяПантышина И. В.