жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

город Воронеж17 марта 2011 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А., рассмотрев жалобу Мальцева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа от 13 декабря 2010 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа от 13 декабря 2010 года Мальцев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 7 ноября 2010 года в 09 часов 45 минут у дома 8 по ул. Ильюшина в г.Воронеже Мальцев М.Н. управлял автомашиной будучи в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мальцев обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Мальцев М.Н. не явился, извещался путем направления телеграммы, однако телеграмма не вручена, адресат за получением телеграммы на почту не явился. Кроме того, Мальцев извещался о времени и месту рассмотрения его жалобы и лично, о чем свидетельствует его расписка, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу Мальцева на постановление мирового судьи в его отсутствие, поскольку судом приняты все возможные меры для извещения лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении Мальцевым указано место его жительства – <адрес>.

Мировым судьей именно по этому адресу было направлено извещение Мальцеву о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, но это почтовое отправление Мальцев не получил. Вместе с тем, ему было известно о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Мальцева, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Мировым судьей доказательства по делу были оценены в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, после чего мировой судья пришел к обоснованным выводам, изложенным в постановлении.

Оснований для переоценки доказательств суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья

решил:

жалобу Мальцева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Левобережного района г.Воронежа от 13 декабря 2010 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

СудьяЛивинцова И.А.