РЕШЕНИЕ
город Воронеж2 марта 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
Рассмотрев жалобу Подлесных А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением 36 ВА 524623 от 20 ноября 2010 года, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Чечило А.А., Подлесных А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Как указано в постановлении, 20 ноября 2010 года в 10 часов 58 минут на 540 км автодороги Москва-Ростов Подлесных А.Ф. управлял автомашиной и превысил установленную скорость движения в населенном пункте «Рогачевка» на 44 км/час, при положенной скорости 60 км/час передвигался со скоростью 104 км/час, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с постановлением, Подлесных А.Ф. обратился с жалобой об отмене постановления, которая рассмотрена командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Никулиным И.А. и отклонена. Жалоба в материалах дела отсутствует.
Подлесных А.Ф. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, постановление вынесено не уполномоченным на то лицом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм УПК РФ.
В судебное заседание Подлесных А.Ф. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Подлесных А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В материалах дела об административном правонарушении имеется фотография автомашины ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, зафиксированной на 540 км автодороги М4 Дон в населенном пункте Рогачевка с помощью прибора КРИС П 0064. Скорость этого транспортного средства зафиксирована 104 км/час, что не вызывает у суда сомнения.
Довод Подлесных о том, что постановление в отношении него было вынесено не уполномоченным должностным лицом, не основан на законе. Согласно положений ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД Чечило А.А. такое специальное звание имеет и оно указано в постановлении – лейтенант милиции. Это же должностное лицо имело право составить и протокол об административном правонарушении.
И вместе с тем, постановление, вынесенное в отношении Подлесных А.Ф. подлежит отмене ввиду грубых нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из объяснения Подлесных от 20 ноября 2011 года, он заявил о том, что нуждается в помощи адвоката. Воспользоваться помощью защитника, коим может быть адвокат или иное лицо, имеющее надлежащее подтверждение своих полномочий, - это неотъемлемое право любого лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленное в ст. 25.1 КоАП РФ. В том случае, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, желает воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела, это его право должно быть обеспечено лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении и выносящим постановление.
В данном случае, Подлесных А.Ф. был лишен возможности реализовать своё право, в настоящее время это нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, невосполнимо, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.
Несмотря на то, что в жалобе Подлесных А.Ф. не содержится требования об отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление от 20 ноября 2010 года, тем не менее, согласно положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из вынесенного 17 января 2011 года командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области решения по жалобе Подлесных А.Ф. не следует, каким образом была проведена дополнительная проверка материалов дела об административном правонарушении, присутствовало ли лицо, привлеченное к административной ответственности, при рассмотрении жалобы, было ли это лицо вызвано для рассмотрения жалобы, были ли получены от него объяснения, была ли соблюдена процедура, предписанная ст. 30.6 КоАП РФ. В решении командира полка ДПС от 17 января 2011 года не дано никакой оценки тем нарушениям прав лица, привлеченного к административной ответственности, которые указаны выше.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подлесных А.Ф. и решение по его жалобе на это постановление, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за истечением срока привлечения к административной отвественности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья
решил:
жалобу Подлесных А.Ф. удовлетворить, постановление 36 ВА 524623 от 20 ноября 2010 года в отношении него, а также решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области от 17 января 2011 года по жалобе Подлесных А.Ф. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяЛивинцова И.А.