РЕШЕНИЕ
город Воронеж3 марта 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Королева С.Н.
Потерпевших Ш.И.В., Л.В.С.
При секретаре Чумак И.В.
Рассмотрел жалобу Королева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года 36 ВА 221814 и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области от 26 сентября 2010 года,
установил:
постановлением 36 ВА 221814 от 12 сентября 2010 года, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области, Королев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Как указано в постановлении, 12 сентября 2010 года в 12 часов 35 минут у дома 60 по Московскому проспекту в г.Воронеже Королев С.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № под управлением Л.В.С. и совершил столкновение с ним, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Ауди-А6 государственный регистрационный знак № под управлением Ш.И.В., в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Не согласившись с постановлением, Королев С.Н. обратился с жалобой на него в адрес командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области.
Решением командира полка ДПС в удовлетворении жалобы отказано, о чем 26 сентября 2010 года вынесено решение.
Королев С.Н. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа, просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения командира полка ДПС, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указал, что не совершал нарушений Правил дорожного движения, виновным себя не считает, при рассмотрении едла об административном правонарушении и жалобы на постановление были допущены нарушения его прав и процессуального порядка.
В судебном заседании Королев С.Н. пояснил, что 12 сентября 2010 года в 12 часов 35 минут ехал, управляя автомашиной ВАЗ-21043, по Московскому проспекту от ул. Хользунова в сторону ул. Беговой в среднем ряду. Потоки транспорта встречных направлений на этом участке дороги разделены двойной сплошной линией разметки, полосы движения попутного направления разделены прерывистой линией, переходящей в одну сплошную. В крайнем левом ряду двигался автомобиль Ауди-А6, за этой машиной – ВАЗ-21102. Когда на светофоре погасла «стрелка», разрешающая поворот налево, автомашины в крайнем левом ряду остановились. Водитель автомашины ВАЗ-21102 стал перестраиваться в средний ряд, частично перекрыл полосу движения автомобиля под управлением Королева и резко остановился. Королев предпринял попытку затормозить, но не смог этого сделать и автомобиль под управлением Королева столкнулся с автомобилем ВАЗ-21102, удар пришелся в правый край заднего бампера левым краем переднего бампера автомашины под управлением Королева. Автомобиль ВАЗ-21102 кроме того столкнулся с автомашиной Ауди-А6.
Потерпевший Ш.И.В. суду пояснил, что в указанное время в указанном месте двигался в крайнем левом ряду, управляя автомашиной Ауди-А6. На светофоре со стрелкой для движения прямо горел разрешающий зеленый сигнал, стрелка налево не горела. Ш.И.В. остановился, потом включил указатель правого поворота и стал ждать, пока автомашины проедут и он сможет повернуть. В это время почувствовал удар в заднюю правую часть своей машины.
Потерпевший Л.В.С. суду пояснил, что управлял автомашиной ВАЗ-21102, двигался в левом ряду, затем перестроился в средний ряд и хотел перестроиться в правый ряд. Увидел, что водитель автомобиля, двигавшегося впереди, включил указатель поворота направо, решил его пропустить, снизил скорость, но эта машина остановилась. Услышал сзади визг тормозов и почувствовал удар большой силы. Ударил в его машину автомобиль ВАЗ-21043, по инерции автомобиль под управлением Л.В.С. ударился в автомашину Ауди-А6.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в постановлении должен содержаться анализ доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения. Из постановления должно быть очевидно, на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к своим выводам, по какой причине одни из доказательств положены в основу постановления, а другие подвергнуты критической оценке.
Обжалуемое постановление не отвечает требованиям о мотивированности. В постановлении не указано, на каком основании должностное лицо, вынесшее его, пришло к выводам, изложенным в постановлении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при производстве по делу об административном правонарушении были получены объяснения относительно обстоятельств ДТП только от Королева и Ш.И.В., от Л.В.С. объяснений получено не было по неизвестной причине.
Непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Королев заявил письменно, что не считает себя виновным в нарушении ПДД, однако этим доводам лица, привлекаемого к административной ответственности не было дано оценки.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При рассмотрении жалобы Королева на постановление по делу об административном правонарушении были допущены грубейшие нарушения порядка рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренного главой 30 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы проверены не были, сама жалоба в материалах дела отсутствует вовсе. Решение командира полка ДПС датировано 26 сентября 2010 года, а расписки Королева и Л.В.С. о том, что они не желают проведения экспертизы по делу, датированы 7 октября 2010 года, то есть уже после принятия решения по жалобе. В своей жалобе, адресованной в суд, Королев сообщил, что он именно 7 октября 2010 года явился по вызову инспектора Косякина Г.И. в ГИБДД, где дал подробные письменные объяснения. Эти объяснения в материалах дела отсутствуют. Потерпевший Л.В.С. в судебном заседании также сообщил, что его вызывали в ГИБДД, где он давал объяснения, но и эти объяснения отсутствуют в деле. И лицо, привлеченное к административной ответственности, и потерпевшие Л.В.С. и Ш.И.В., не вызывались для рассмотрения жалобы, должностное лицо, вынесшее решение, не опрашивало участников ДТП и не выясняло обстоятельств дела. Очевидно, что решение было вынесено на основании заключения инспектора Косякина Г.И., утвержденного командиром полка ДПС. Составление такого документа, как заключение, не предусмотрено нормами КоАП РФ, а порядок вынесения решения должностным лицом не на основании непосредственно исследованных доказательств, а на основании такого заключения напрямую грубо противоречит нормам ст. 30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Никулина И.А. от 26 сентября 2010 года по жалобе Королева С.Н. подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева С.Н. подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Также по причине истечения срока привлечения к административной ответственности суд не вправе формулировать выводов о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья
решил:
жалобу Королева С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2010 года 36 ВА 221814 и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области от 26 сентября 2010 года удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 36 ВА 221814 от 12 сентября 2010 года в отношении Королева С.Н. и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Никулина И.А. от 26 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяЛивинцова И.А.