Дело №12-96/2011
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж, Наб. Авиастроителей, д.18 «а» 26 апреля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием заявителя Голевой С.С.,
её представителя – адвоката Конденко З.А.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Голевой С.С. на постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Никулина И.А. от 24 октября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Никулина И.А. от 24 октября 2010 года административное производство в отношении Голевой С.С. по делу об административном правонарушении, возбуждённому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием её автомобиля и автомобиля под управлением Б., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как указано в постановлении командира полка ДПС, Голева С.С. 23 апреля 2010 года в 21 час возле д.65 по проспекту Труда г. Воронежа, управляя автомобилем и совершая манёвр разворота, не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не пропустила автомобиль "название автомобиля" (г/н №) под управлением Б., двигавшийся в попутном направлении, допустив с ним столкновение. При этом пассажиру Г.К. были причинены в результате ДТП телесные повреждения.
Не согласившись с вынесенным в её адрес постановлением, Голева С.С. обжаловала его в районный суд. В своей жалобе заявитель просила суд отменить вынесенное постановление как незаконное. В обоснование своих доводов Голева С.С. заявила о несоответствии содержащихся в постановлении выводов о ее виновности в ДТП фактическим обстоятельствам. В судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель и её представитель доводы жалобы поддержали. Потерпевшая Бородина К.О. возражала против её удовлетворения.
Изучив материалы административного дела и выслушав стороны, суд находит поданную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из текста обжалованного постановления, пассажиру Г.К. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, что также подтверждается соответствующими справками из медицинского учреждения. Для определения тяжести причинённого вреда здоровью Г.К. инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Симонцевым С.Н. 7 августа 2010 года было вынесено определение о проведении судебно-медицинской экспертизы. Однако заключение эксперта в материалах дела отсутствует, и, таким образом, степень тяжести телесных повреждений, полученных Г.К., в ходе административного расследования не была определена.
В то же время в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам о нарушении правил дорожного движения в случае причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего составляет 1 год с момента совершения предполагаемого правонарушения. Причинение здоровью гражданина тяжкого вреда вследствие нарушения правил дорожного движения влечёт уголовную ответственность.
Поскольку по настоящему уголовному делу вопрос о степени тяжести телесных повреждений, полученных Г.К., не выяснялся, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 24 октября 2010 года нельзя признать обоснованным.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из постановления, вынесенного в отношении Голевой С. С., рассмотрение дела, завершившееся прекращением по нему производства, проведено без ее участия, в то время как данные о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. При этом указание в постановлении на нарушение Голевой С. С. правил дорожного движения не соответствует положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возбуждённое по факту ДТП с участием указанных выше лиц, и не могут быть устранены в судебном заседании по рассмотрению поданной жалобы, в связи с чем должны повлечь отмену вынесенного командиром полка ДПС Никулиным И.А. постановления.
Административное дело подлежит направлению в Полк ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области для принятия по нему нового процессуального решения и выполнения требований закона, в том числе, положений, предусмотренных «Общими требованиями к документам и службам документального обеспечения» № 33 от 23.05.1988 г.. а также «Инструкцией по документальному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД России от 4 декабря 2006 г. № 987.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Никулина И.А. от 24 октября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Голевой С.С. в связи с истечение срока давности привлечения её к административной ответственности отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Судья Пантышина И.В.