РЕШЕНИЕ
г.Воронеж 19 апреля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ляхова И.А.,
защитника Мазепина Е.В., действующего на основании доверенности от 29.11.2010 г.,
потерпевшего Ч,
представителя потерпевшего Трегубова С.В., действующего на основании доверенности от 08.02.2011 года,
при секретаре Ремневой О.А.,
рассмотрев жалобу Ляхова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении 36 ВА № 518094 от 25.11.2010 г. вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Коваленко А.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
12.11.2010 года около 11 часов 50 минут у дома № 115 по ул. 20 лет Октября г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № под управлением водителя Ляхова И.А. и автобуса «Вольво В10М60», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении 36 ВА № 518095 от 25.11.2010 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Коваленко А.А., водитель Ляхов И.А. признан виновным по ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что Ляхов И.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и в нарушение требований приложения 1 к ПДД РФ дорожного знака 5.15.1 «Направление движение по полосам», управляя автомобилем двигался со скоростью не учитывая особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего при возникновении опасности для движения не смог снизить скорость до полной остановки и допустил столкновение с автобусом «Вольво В10М60», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Ляхов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Ляхов И.А. доводы жалобы поддержал, при этом суду показал, что 12 ноября 2010 года он, управлял транспортным средством ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер № двигался со стороны ул. Кирова со скоростью патока. Когда он повернул на ул. 20 лет Октября, он занял левую сторону движения и продолжил движение в сторону Вогрессовского моста. При этом он двигался с минимальной скоростью не более 10-20 км/ч, поскольку ему нужно было поворачивать налево, чтобы ехать в обратном направлении. Маневр поворота налево Ляхов И.А. попытался совершить в том месте, где был разрыв сплошной линии. Для этого он включил сигнал левого поворота и в момент, когда он пытался совершить маневр, в его автомобиль врезался автобус «Вольво» под управлением водителя Ч Во время движения на своем автомобиле Ляхов И.А. не видел этот автобус, поскольку тот находился в мертвой точке. Увидел он автобус только когда тот находился на расстоянии 5 метров от его автомобиля. Ляхов И.А. попытался экстренно затормозить. Однако избежать столкновения ему не удалось. Столкновение произошло на крайней левой полосе. От удара его автомобиль протащило на встречную полосу движения, т.к. автобус «Вольво» зацепил правое крыло его автомобиля, в результате заднюю часть его автомобиля занесло и его автомобиль встал прямо, параллельно полосе движения. Приехавшие сотрудники ДПС составили схему места ДТП, которую он подписал. Однако в настоящий момент он со схемой не согласен, поскольку уж после ее подписания, в данную схему было внесено изменение: дорисована стрелка, обозначающая направление движения его автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, в том числе не было разъяснено право ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы. Протокол он подписал, т.к. впервые попал в ДТП, был растерян. В своём объяснении Ляхов И.А. написали, что двигался со скоростью 60 км/ч, т.к. находился в шоковом состоянии. В судебном заседании утверждал, что двигался со скоростью не более 10-20 км/ч. После произошедшего Ляхов И.А. решил самостоятельно провести автотехническую экспертизу. С этим вопросом он обратился к эксперту Свиридову Ю.А.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч пояснил: 12 ноября 2010 года в 11 часов 50 минут он управляя автобусом «Вольво» государственный регистрационный номер № № , двигался со стороны ул. Краснознаменная, в крайнем правом ряду. Еще не доезжая до поворота на ул. 20 лет Октября он включил сигнал поворота, после чего доехал до поворота, остановился, чтобы пропустить транспорт и только после этого приступил к выполнению маневра разворот налево. При этом подъехав к сплошной линии он выехал передней частью автобуса на встречную полосу движения и остановился, чтобы пропустить поток машин двигающихся со стороны Вогресовского моста. В этот момент в автобус по его управлением врезался автомобиль ВАЗ 2107, под управлением Ляхова И.А., который двигался по встречной полосе движения. По приезду сотрудников ГИБДД он и Ляхов участвовали при составлении схемы ДТП, после чего он и Ляхов схему подписали. При этом никаких замечаний схеме не было ни у него, ни у Ляхова И.А. В справке ДТП так же все было указано верно и замечаний к справке у него не было. После столкновения он никуда свое транспортное средство не перемещал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж пояснил: 12.11.2010 г. примерно в 12 часов он вместе с Ляховым на его автомобиле ВАЗ-2107, ехал в от цирка в сторону Вогрессовского моста в крайней левой полосе движения. Автомобилем управлял Ляхов, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Когда они находились на ул. 20 лет Октября, напротив дома № 115, они решили изменить маршрут движения, повернуть налево. Он видел, что Ляхов включил левый сигнал поворота, который начал мигать и тикать. При этом Ляхов И.А. двигался с минимальной скоростью, не более 20-30 км/ч. В этот момент произошло столкновение с автобусом, который выезжал с ул. Краснознаменной на ул. 20 лет Октября с правой крайней полосы. С какой скоростью двигался автобус свидетель Ж пояснить не смог. Удар пришелся в правое переднее крыло автомобиля Ляхова И.А. От удара автомобиль под управлением Ляхова И.А. сместило на встречную полосу движения. Был ли у автобуса включен сигнал поворота он не помнит. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС пригласили его участвовать в качестве понятого при составлении протокола и схемы осмотра места совершения административного правонарушения. Хотя Ж им пояснил, что является очевидцем ДТП и желает дать объяснения. В дальнейшем он также не был опрошен в качестве свидетеля. Схему места совершения административного правонарушения он подписывал. На схеме верно указано место расположение автомобилей после столкновения, а также соответствуют действительности указанные в схеме замеры. На схеме не отмечены следы торможения, поскольку их не было. На момент составления в схеме отсутствовала линия, обозначающая направление движения автомобиля ВАЗ-2107. В результате ДТП у автомобиля Ляхова повреждено левое крыло и стойка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л пояснил, что он приехал на место ДТП по просьбе его знакомого Ч. Когда он приехал, то находившиеся на месте ДТП сотрудники ДПС пригласили его участвовать в качестве понятого при составлении протокола и схемы осмотра места совершения административного правонарушения. Схема соответствовала фактической дорожной обстановке, сложившейся после ДТП. Никаких дополнений после подписания схемы в нее не вносилось. Об обстоятельствах ДТП ему известно следующее: водитель Ч начал совершать маневр поворота налево, остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречный паток транспортных средств, в этот момент в него врезался автомобиль под управлением Ляхова, который двигался на большой скорости. После столкновения автобус находился передней частью на встречной полосе движения, т.е. за сплошной линией находилось переднее колесо автобуса и его часть до аккумуляторного отдела. Если длинна автобуса составляет 12 метров, то за сплошной линией находилась часть автобуса длинной примерно 3,5 метра, а автомобиль ВАЗ-2107 стоял ровно на встречной полосе движения.
В результате ДТП у автобуса была разбита левая сторона: аккумуляторный отсек, т.к. удар пришелся в левое переднее колесо и аккумуляторный отсек, а у автомобиля ВАЗ-2107 была разбита правая фара, поврежден капот, крыша, крылья. Хотя дорожное покрытие было мокрым на проезжей части были видны следы торможения. Данные следы торможения на схеме места совершения административного правонарушения не отражены. В том месте был знак, разрешающий разворот. Место разворота расположено непосредственно за знаком.
В судебном заседании, по ходатайству защитника Трегубова С.В. была просмотрена и приобщена к материалам дела видеозапись места ДТП. На данной видеозаписи зафиксировано местоположение транспортных средств после ДТП, которое совпадает со местоположением транспортных средств, отраженного на схеме места совершения административного правонарушения.
Допрошенный в качестве специалиста Свиридов Ю.А. пояснил, что им проводилось экспертное исследование по заявлению Ляхова И.А. В основу экспертного исследования легли объяснения Ляхова И.А. и схема места совершения административного правонарушения.
В своем экспертном заключении Свиридов Ю.А. пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Ч, а месторасположение автомобиля водителя Ляхова И.А. после ДТП оказалось на встречной полосе движения из-за протаскивания его автомобиля автобусом под управлением Ч По мнению эксперта Свиридова Ю.А. водитель Ляхов И.А. правил дорожного движения не допускал.
Допрошенный в качестве специалиста Мещеряков М.С., являющейся экспертом ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ, суду пояснил, что исходя из представленных ему материалов дела, а также видеозаписи следует, что схема ДТП соответствует расположениям транспортных средств. Исходя из технических повреждений полученных автомобилем ВАЗ 2107, а также схемы места совершения административного правонарушения можно сделать вывод о том, что в момент ДТП автомобиль под управлением Ляхова И.А. находился на встречной полосе движения, однако определить скорость, с которой он двигался невозможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно схеме ДТП, приобщенной и исследованной в судебном заседании видеозаписи относительно расположения транспортных средств непосредственно после ДТП, технических повреждений автомобилей, показании потерпевшего Ч, свидетеля Л, которые не противоречат указанным доказательствам и другим материалам дела, 12 ноября 2010 года водитель Ляхов И.А., управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак М 036 ВУ 36, на ул. 20 лет Октября в районе дома 115 г. Воронежа, нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ и знака 5.15.1 приложения к ПДД РФ – двигался со скоростью без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, по полосе встречного движения, что явилось причиной ДТП. Доводы Ляхова И.А. о том, что он, управляя автомобилем, перед ДТП двигался со скоростью 10-20 км/час, хотел совершить разворот, объективно не подтверждаются и противоречат исследованным доказательствам, в том числе и его первоначальным объяснениям о том, что он двигался прямолинейно со скоростью 60 км/час. Суд не принимает во внимание заключение эксперта Свиридова Ю.А. и его показания в судебном заседании, поскольку изложенные им выводы сделаны без предоставления и изучения им всех материалов о ДТП, а его выводы относительно виновности водителей выходят за рамки экспертного исследования. К показаниям Ляхова И.А., свидетеля Ж суд относится критически и расценивает их как стремление Ляхова И.А. избежать административной ответственности за совершение правонарушения. Не принимает во внимание суд и доводы Ляхова И.А. об исправлении схемы ДТП в части указания направления движения его автомобиля, поскольку данный факт объективно ничем не подтверждается.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 36 ВА № 518094 от 25.11.2010 г. в отношении Ляхова И.А., в связи с чем жалобу Ляхова И.А. оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 36 ВА № 518094 от 25.11.2010 г. вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Коваленко А.А. в отношении Ляхова И.А.о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу Ляхова И.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шингарева О.В.