Дело № 12-95-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 05 мая 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Назаренко А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
защитника Назаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, допущенного к участию в рассмотрении данного дела по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа – город Воронеж Образцовой И.Н., зарегистрированной в реестре за №,
рассмотрев жалобу Назаренко А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ, в 13.часов 45 минут на <данные изъяты> г. Воронежа произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Назаренко А.Г. и автобуса ФИО9 <данные изъяты> г.н. №, под управлением водителя Паршенкова В.В.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших в ДТП нет.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Назаренко А.Г. был признан виновным в нарушении п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в том, что он, управляя указанным автомобилем, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству – автобусу <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и наезд автобусом <данные изъяты> на ограждение моста, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Назаренко А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Назаренко А.Г., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на те обстоятельства, что он не нарушал ПДД РФ, и его необоснованно наказали по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в сложившейся дорожной обстановке он действовал правильно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он выехал на <данные изъяты> с прилегающей дороги со стороны <адрес>, проехал около 100 метров (как ему тогда показалось, на самом дела – 86 метров от поворота) прямо в крайнем правом ряду, не перестраиваясь, после чего ему в задний бампер ударил автобус <данные изъяты> В результате этого его автомобиль немного отбросило вперед, и он чуть-чуть прибавил скорость для того, чтобы автобус не смял всю заднюю часть его машины. Через несколько метров он остановился и увидел, что автобус совершил наезд на дорожное ограждение. На месте ДТП к нему подошел молодой человек, представившийся Ашихиным Н.А., и сообщил, что он находился в автобусе в момент столкновения и видел, что водитель отвлекся, считая деньги, и в этот момент автобус занесло, и тот совершил наезд на дорожные ограждения.
В суде Назаренко А.Г.. поддержал жалобу и пояснил, что в указанное в постановлении время он управлял автомобилем, в котором рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сидела его жена Назаренко В.П. Он с <данные изъяты> въехал на <данные изъяты> и двигался в правом ряду. У ограждения моста справа, примерно полметра занимал сметенный снег, он и двигался вдоль этого сугроба. Проехав по мосту 86 метров, он почувствовал сзади толчок в левую часть бампера автомобиля и в левую часть задней двери. Он сразу нажал на газ а в зеркало заднего вида увидел автобус <данные изъяты> маршрута №, надвигавшийся на его автомобиль. Он машинально нажал на газ с целью уйти от него, не изменяя направления движения, и остановился через 20-25 метров, увидел незначительные вмятины на своем автомобиле. Затем он подошел к остановившемуся сзади автобусу, из которого выходили люди. Он вызвал сотрудников ДПС, которые приехали лишь к 19 часам 30 минутам. Изначально инспектор сказал, что виноват автобус, но водитель автобуса стоял на своих показаниях о том, что его автомобиль подрезал его автобус.
Потерпевший Паршенков В.В. в судебное заседание 05.04.2011 г. в 14 часов 00 минут и 05 мая 2011 г. в 14 часов 00 минут не явился. Направленная по указанному в материалах дела адресу повестка каждый раз возвращалась с указанием, что по данному адресу Паршенков В.В. не проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего Паршенкова В.В.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Назаренко А.Г., свидетеля Назаренко В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.
П. 8.4 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Доводы Назаренко А.Г. о том, что он не менял направление движения, двигаясь по Чернавскому мосту, подтвердила в судебном заседании свидетель Назаренко В.П., пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ее муж Назаренко А.Г., они выехали на <данные изъяты>, двигаясь в крайнем правом ряду по направлению <данные изъяты> берега г. Воронежа, никуда не перестраиваясь. У ограждения моста справа были снежные отвалы. Примерно, через 100 метров их автомобиль сзади стукнул автобус, муж прибавил газу и через метров 20 остановился, вызвал ДПС, сотрудники которой прибыли около 20 часов на место ДТП. Она слышала, как один инспектор сказал другому, что «автобус его догнал».
Вместе с тем, согласно данным в ходе административного расследования по настоящему делу объяснениям водителя автобуса <данные изъяты> Паршенкова В.В., свидетелей Солодова С.В., Анохиной И.Л., находившихся внутри автобуса в момент ДТП. Как они пояснили, при въезде на <данные изъяты> автобус двигался в среднем ряду. С прилегающей дороги на мост въехал автомобиль <данные изъяты>». Начав двигаться в правом ряду, этот автомобиль, не включая указателя поворота, резко сдвинулся в средний ряд, чем вынудил водителя автобуса применить резкое торможение, а поскольку дорожные условия были сложными (на проезжей части – снежная каша, на правой стороне 1,5 – 2 метра снежные отвалы), автобус понесло юзом. Задев автомобиль <данные изъяты> автобус ударился правой стороной об отбойник.
У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным свидетелям и потерпевшему, которые допрошены в соответствии с требованиями КоАП РФ, им предварительно разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и в ближайшее время после ДТП (спустя 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ свидетели) дали последовательные, логичные показания, согласующиеся с показаниями потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Назаренко В.П. дала показания, противоречащие их показаниям.
Однако суд считает, что она, находясь внутри автомобиля, которым управлял Назаренко А.Г., не имела возможности объективно наблюдать за его действиями и достоверно утверждать, что он не менял направление движения, поскольку из сложившейся дорожной ситуации видно, что направление движения было изменено незначительно.
Вышеперечисленные свидетели Солодов, Анохина, потерпевший Паршенков наблюдали за указанным автомобилем со стороны и могут свидетельствовать объективно.
Суд считает, что инспектором ИАЗ полка ДПС принято обоснованное решение, которым Назаренко А.Г. признан виновным в нарушении п. 8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, с учетом фактических обстоятельств данного дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Юридическая оценка действиям Назаренко А.Г. дана правильная.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида и размера наказания кроме как сто рублей штрафа.
Нарушений порядка привлечения указанного лица к административной ответственности не допущено.
При таком положении выводы инспектора ИАЗ полка ДПС о виновности Назаренко
А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являются правильными, и оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Назаренко Н.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Назаренко А.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Чистякова