РЕШЕНИЕ
9 июня 2011 года г. Воронеж
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И. В.
с участием Рекашева А.П. и его представителя К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рекашева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Голигрова Д. Н. от 19 декабря 2010 года Рекашев А. П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. Как следует из постановления, в 16 часов 19 декабря 2010 года Рекашев А. П., управляя автомобилем "название автомобиля" г. н. № и следуя по ул. Ворошилова г. Воронежа, в районе д. 2 в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Никулина И. А. от 24 января 2011 года вынесенное в отношении Рекашева А. П. постановление оставлено без изменения.
Постановление от 19 декабря 2010 года, а также решение от 24 января 2011 года Рекашев А. П. обжаловал в Левобережный районный суд г. Воронежа и просил их отменить как не соответствующие требованиям закона, утверждая, что к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку правил дорожного движения не нарушал. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он факт правонарушения не признал, указывая при этом на наличие свидетелей, могущих подтвердить соблюдение им правил дорожного движения. О том, что в этот же день в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении, он не был поставлен в известность. 28 декабря 2010 года его представитель подал от его имени жалобу командиру полка ДПС на незаконные действия сотрудников ДПС, а 8 февраля 2011 года по почте было получено решение командира полка ДПС от 24 января 2011 года, из текста которого он узнал о вынесении в отношении него 19 декабря 2010 года постановления о привлечении к административной ответственности. Указанное постановление командиром полка ДПС было оставлено без изменения, хотя оно и не было предметом его обжалования: не зная о его вынесении, он обжаловал лишь неправомерные действия сотрудников ДПС, необоснованно остановивших его автомобиль и обвинивших его в правонарушений, которого он не совершал. Как постановление от 19 декабря 2010 года, так и решение от 24 января 2011 года он считает незаконными, поскольку правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, не совершал, а оба документа в нарушение требований закона вынесены в его отсутствие. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил лишь 25 марта 2011 года, в связи с чем он, подав на него жалобу в Левобережный районный суд г. Воронежа 31 марта 2011 года, установленный законом срок его обжалования не пропустил.
Выслушав заявителя и его представителя, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ст. 29.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, а также исследуются иные доказательства. По результатам рассмотрения выносится постановление, которое должно содержать мотивированное решение по делу. По настоящему делу указанный порядок был нарушен. В материалах дела в отношении Рекашева А. П. отсутствуют данные об ознакомлении его с материалами дела, о наличии у него ходатайств и отводов, а также о выяснении его намерения воспользоваться услугами адвоката. С учетом того обстоятельства, что дело в отношении Рекашева А. П. было рассмотрено одновременно с составлением протокола, реальная возможность воспользоваться помощью адвоката у него отсутствовала. В нарушение требований закона в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка принятого решения, хотя, как видно из протокола об административном правонарушении, Рекашев А. П. факт нарушения им правил дорожного движения отрицал, при этом его доводы подтверждаются объяснением свидетелей Р. и Б. Какой-либо оценки этим доводам в постановлении не дано и мотивы, по которым они не приняты во внимание, не приведены. В постановлении также отсутствует указание на доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Рекашева А. П. в совершении административного правонарушения, в связи с чем оно не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
В связи с тем, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом допущенные нарушения не были приняты во внимание, не были уточнены требования Рекашева А. П., который, как следует из текста жалобы, обжаловал не постановление, а действия сотрудников ДПС, решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области, которым постановление от 19 декабря 2010 года оставлено без изменения, также подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Голигрова Д. Н. от 19 декабря 2010 года, которым Рекашев А. П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а также решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Никулина И. А. от 24 января 2011 года вынесенное по жалобе Рекашева А. П., отменить. Производство по делу в отношении Рекашева А. П. прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.
Судья Пантышина И.В.