РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 июня 2011 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Христич С.В., его представителя адвоката Мешкова А.И., представившего удостоверение № 749, ордер № 28,

рассмотрев жалобу Христич С.В., родившегося 13 сентября 1970 года в г. Калач Воронежской области, гражданина РФ, работающего в ООО « <данные изъяты>», водителем, состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес>-а <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа Мещеряковой И.А. от 11 мая 2011 года,

у с т а н о в и л :

Мировой судья признал установленным, что 20 апреля 2011 года в с. Никольское на ул. Каширская Христич С.В., управляя автомобилем « ГАЗ- 3110 », государственный регистрационный знак № (36 регион), находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Христич С.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Христич С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа Мещеряковой И.А. от 11 мая 2011 года, которым он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи подлежащим отмене, как незаконное, Христич С.В. в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2011 года, в дневное время он находился в ГСК «Факел», расположенный в <адрес>, где помогал знакомому М.В.А. ремонтировать автомобиль. Накануне он выпил 250 граммов коньяка. Около 15.00 к гаражу подъехал участковый О.Е.А., который потребовал предъявить документы. У него с собой документов не было, поэтому он не смог их предъявить, тогда участковый О.Е.А. попросил его пересесть к нему в машину и стал говорить ему о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился и вышел из машины О.Е.А., после чего О.Е.А. пристегнул его наручниками к гаражу и вызвал наряд ДПС. Они привезли его в Южный ОМ, где составили протоколы и другие документы, сказав ему, что им нужно « отписаться», поскольку он был задержан. Он прошел освидетельствование на измерительном приборе Алкотекторе, после чего его отпустили, сказав, что ему ничего не будет, и он подписал все документы. Мировой судья судебное разбирательство не проводила, когда он явился по повестке, то ему было вручено сразу постановление от 11 мая 2011 года.

В связи с этим, Христич С.В. просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Христич С.В. адвокат Мешков А.И. доводы жалобы поддержал, делая ссылку на то, что мировым судьей не установлены дата, время и год совершения административного правонарушения, прибор Алкотектор проверен 20 октября 2010 года, что превысило допустимые 6 месяцев проверки прибора, транспортное средство автомобиль « ГАЗ-3110» задержан не был и не был помещен на стоянку, в отношении Христич С.В. не имеется акта медицинского освидетельствования, взят за основу был результат измерительного прибора « Алкотектор». В связи с этим, на взгляд представителя Христич С.В. адвоката Мешкова А.И., вина Христич С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана, поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление от 11 мая 2011 года является законным и обоснованным.

Исходя из требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Христич С.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому он был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы Христич С.В. и его представителя адвоката Мешкова А.И., изложенные в жалобе, о том, что мировым судьей вынесено незаконное и необоснованное постановление, в соответствии с которыми мировым судьей не установлены дата, время и год совершения административного правонарушения, прибор Алкотектор проверен 20 октября 2010 года, что превысило допустимые 6 месяцев проверки прибора, транспортное средство автомобиль « ГАЗ-3110» задержан не был и не был помещен на стоянку, в отношении Христич С.В. не имеется акта медицинского освидетельствования, взят за основу был только результат измерительного прибора « Алкотектор», нахожу несостоятельными, поскольку в постановлении мирового судьи указана дата со ссылкой на протокол об административном правонарушении, в котором отражены время, дата и год. Кроме того, проверка прибора « Алкотектор» не превысила 6 месяцев, поскольку проверка прибора была 20 октября 2010 года, акт освидетельствования на состояние опьянения датирован 20 апреля 2011 года. Что касается задержания транспортного средства автомобиля « ГАЗ-3110», то по делу установлено и не отрицается заявителем, что указанный автомобиль Христич С.В. не принадлежит, а принадлежит М.В.А., в отношении которого производство по делу не ведется. Также, доводы Христич С.В. о том, что судебного заседания мировым судьей не проводилось, ему не были разъяснены права, нахожу неубедительными, так как в материалах дела ( л.д. 20) имеется протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, который для обозрения был предоставлен заявителю и, который свою подпись в указанном протоколе подтвердил.

Следовательно, мировым судьей принято обоснованное решение. Рассмотрение дела и вынесенное после исследования доказательств постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ.

Наказание Христич С.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного района г. Воронежа Мещеряковой И.А. от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Христич С.В. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Лесных