Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж 2 июня 2011г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мокротоваровой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мокротоваровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты> проживающей <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г.Воронежа от 5 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Мокротоварова Г.А. обжалует и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г.Воронежа от 5 мая 2011г., которым она на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, лишена права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Вышеуказанное постановление мирового судьи Мокротоварова Г.А. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №». В связи с нарушением мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, она была лишена возможности дать объяснения, представить возражения, а также осуществить свое право на защиту
При рассмотрении жалобы Мокротоварова Г.А. жалобу поддержала.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении ходатайство Мокротоваровой Г.А. об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения на том основании, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела не является обязательным. Мокротоваровой Г.А. не было представлено каких-либо документов, подтверждающих ее нахождение на стационарном лечении. Кроме того, правонарушение совершено Мокротоваровой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем дальнейшее рассмотрение дела приведет к истечению срока привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.
В данном случае мировым судьей необоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Мокротоваровой Г.А., поскольку она находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №», что препятствовало ее явке и участию в рассмотрении дела, также она не имела возможности представить документы, подтверждающие данный факт, при этом о своём нахождении на стационарном лечении она сообщила мировому судье, просила дело в отношении неё в её отсутствие не рассматривать и слушание его отложить. При этом в деле отсутствуют данные о том, что в период нахождения дела в производстве мирового судьи Мокротоварова Г.А. уклонялась от явок или каким-либо иным образом затягивала рассмотрение дела. При рассмотрении жалобы Мокротоваровой Г.А. была представлены подлинник выписного эпикриза и закрытого листка нетрудоспособности серии №, согласно которым она действительно находилась на стационарном лечении в ГУЗ ВОКБ № с ДД.ММ.ГГГГ, включая период по ДД.ММ.ГГГГ и далее.
При таких обстоятельствах суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Мокротоварова Г.А. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А поскольку в настоящее время истекли предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.п.3,4 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Левобережного района г.Воронежа от 5 мая 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мокротоварова отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение № возвратить Мокротоваровой Г.А.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Постникова И.П.