Р Е Ш Е Н И Е
гор. Воронеж 18 апреля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и жалобу Волков В.В. на постановление по данному делу,
у с т а н о в и л а:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Асоскова А. В. от 9 марта 2011 года водитель Волков В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекаса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей. Правонарушение, совершение которого ставится в вину Волкову, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, выразилось в том, что 09.03.2011 года в 19 часов 20 минут на Ленинском проспекте, 32 г. Воронежа Волков нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал (развернулся) на запрещающий сигнал светофора.
Волков В. В. обжаловал вынесенное в отношении него постановление в суд, указав, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не доказаны. Он правил дорожного движения не нарушал, 09.03.2011 года, управляя автомобилем ВАЗ 21070, следовал по Ленинскому проспекту г. Воронежа от остановки «П. Осипенко» в сторону остановки «Нижняя», когда по требованию сотрудника ДПС, следовавшего на патрульном автомобиле следом за ним, остановился в районе дома 32 по Ленинскому проспекту г. Воронежа. При этом на запрещающий сигнал светофора он не проезжал. В связи с этим постановление, вынесенное в отношении него, он полагает подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
В судебном заседании, поддержав доводы жалобы, Волков В. В. пояснил, что он развернулся у дома 24 по Ленинскому проспекту перед остановкой «П. Осипенко», запрета там для данного маневра не было, помех участникам движения он не создавал, затем доехал до остановки «Нижняя», где у дома 32 был остановлен сотрудниками ДПС.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Волков В. В. уже при составлении протокола заявил, что не допускал нарушение правил дорожного движения. При таких обстоятельствах усматривалась необходимость объективной проверки его доводов, однако в деле об административном правонарушении кроме рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Асоскова А. В. и им же составленного протокола об административном правонарушении иных доказательств не содержится.
Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержать описание обстоятельств правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Вопреки требованиям указанной нормы закона в обжалуемом постановлении (а также и в протоколе об административном правонарушении) отсутствует описание маршрута движения Волкова и направления движения, конкретного места, где был совершен разворот, с указанием расположения светофоров. Волкову ставится в вину нарушение п. 6.13 ПДД РФ, предписывающего водителю при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Поскольку ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, отсутствие указанных сведений не позволяет решить вопрос о соответствии совершенного Волковым маневра разворота требованиям правил дорожного движения. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка принятого решения.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Волкова В. В. нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
р е ш и л а:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Асоскова А. В. от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Волкова В. В. отменить, направив дело на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.
Судья Богданова Л. В.