г.Воронеж 20 июня 2011 года Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В. с участием защитника лица подавшего жалобу Куроедова Р.Н., рассмотрев жалобу Бахтина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г.Воронежа от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г.Воронежа от 05 мая 2011 года Бахтин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 25.02.2011 года в 20 часов 00 минут по ул. Новосибирской г. Воронежа водитель Бахтин Р.А. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053 г.р.н. <данные изъяты> <данные изъяты> , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Бахтин Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г.Воронежа от 05 мая 2011 года отменить, ссылаясь на то, что при составлении административного материала грубо была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: - перед проведением освидетельствования сотрудниками ДПС Бахтину Р.А. не были представлены свидетельство о поверки измерительного прибора, не показана целостность клейма, не представлен паспорт измерительного прибора, - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований закона проводилось без участия понятых, - сотрудниками ДПС не был составлен протокол задержания транспортного средства. В судебное заседание Бахтин Р.А. не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд вправе принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п ). Бахтин Р.А. о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает, что неявка Бахтина Р.А. не связана с причинами уважительного характера, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу Бахтина Р.А. в его отсутствие с участием его защитника. В судебном заседании защитник лица подавшего жалобу – Куроедов Р.Н. жалобу Бахтина Р.А. поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы Бахтина Р.А., нахожу вышеназванное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Бахтина Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2.7 КоАП РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управление водителем Бахтиным Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 36 АА 314494 от 25.05.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ВТ 089548 от 25.02.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА 013643 от 25.02.2011 года с приложенным к нему бумажным носителем с распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., подписаны понятыми и Бахтиным Р.А. В это связи у суда отсутствуют основания для сомнений в том, что освидетельствование Бахтина Р.А. проводилось в отсутствие понятых, поскольку их данные и подписи имеются в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в материалах дела имеются их объяснения, при этом при подписании данных документов Бахтин Р.А. не ссылался на отсутствие указанных в них понятых. Кроме того суд не принимает во внимание доводы Бахтина Р.А. о том, что перед проведением освидетельствования он не был информирован о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения и ему не были представлены свидетельство о поверки измерительного прибора, не показана целостность клейма, не представлен паспорт измерительного прибора, поскольку он опровергается отсутствием в протоколе об административном правонарушении указания Бахтин Р.А. на данное обстоятельство. Данный протокол подписан Бахтиным Р.А., при этом замечаний к протоколу у него не имелось. Отсутствие в материалах дела протокола задержания транспортного средства не является основанием для освобождения Бахтина Р.А. от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. При таких обстоятельствах постановление о привлечении Бахтина Р.А. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд находит законным и обоснованным, а назначенное наказание в минимальном размере, - соответствующим обстоятельствам правонарушения и личности виновного. Всем заявленным Бахтиным Р.А. и его защитником доводам мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Левобережного района г.Воронежа от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бахтина Р.А. оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в силу со дня вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья Шингарева О.В.