г.Воронеж 09 июня 2011 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Потапова Александра Николаевича,

защитника Калабухова Д.И.,

рассмотрев жалобу Потапова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 05.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г.Воронежа от 05.04.2011 г. Потапов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за то что 07.03.2011 года в 02 часов 20 минут на ул. Ленинградской г. Воронежа у дома № 134 Потапов А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем «Рено-Меган» г.р.н. Н 955 РУ ³⁶, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением Потапов А.Н. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление мирового судьи от 05.04.2011 года, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без надлежащего исследования всех доказательств, его доводы о том, что он транспортным средством не управлял судом не проверены и им не дано надлежащей оценки. Судом было отказано в вызове для допроса в судебном заседании свидетелей Г.,Т. указанных в качестве понятых, а также свидетеля Ц. который мог подтвердить, что когда сотрудники милиции обратились к Потапову А.Н. с требованием предъявить документы на автомобиль и документы на право управление транспортным средством автомобиль не двигался и Потапов А.Н. им не управлял.

Кроме того мировым судье Потапову А.Н. было отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении защитника – Калабухова Д.И. по тем основаниям, что полномочии защитника Калабухова Д.И. не были удостоверены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке.

В судебном заседании Потапов А.Н. и его защитник Калабухов Д.И., доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, надлежит проверять не только наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, но и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности присутствие при этом понятых.

Делая вывод о виновности Потапова А.Н. суд опирается на материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, рапорт инспектора ДПС. При этом довод Потапова А.Н. о том, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку при их составлении не присутствовали понятые мировым судей во внимание не принимаются. В определение об отказе в удовлетворении ходатайства Потапова А.Н. о вызове для допроса в судебном заседании понятых Г. и Т. суд отказывает по тем основаниям, что в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, которые получены с соблюдением требования закона. Также было отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля Ц. поскольку Потапов А.Н. отказался от подписи в протоколах и от дачи объяснения, заявлений о наличии свидетелей от него не поступало, в связи с чем оснований для его вызова судом не усматрено.

Данный вывод мирового судьи нельзя признать законным, поскольку он противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей необходимость при производстве по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом доводы Потапова А.Н. о том, что он транспортным средством не управлял и что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые судом не проверены, не опровергнуты и им не дано надлежащей правовой оценки.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Таким образом мировой судья необоснованно отказал Потапову А.Н. в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника, чем нарушил его право на защиту.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 05.04.2011 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку обстоятельства, на основании которых сделан вывод о виновности Потапова А.Н. остались недоказанными.

Поскольку новое рассмотрение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Потапова А.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного района г. Воронежа от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова А.Н. на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Водительское удостоверение № 36 ВА 583761 на имя Потапова А.Н. возвратить последнему.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья Шингарева О.В.