Р Е Ш Е Н И Е г. Воронеж 11 июля 2011 года Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В. с участием лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении у административной ответственности Лапшина П.А. рассмотрев жалобу Лапшина П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, , у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 20 мая 2011 Лапшин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением Лапшин П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, наказание назначено без учета всех личности Лапшина П.А. и его имущественного положения. В судебном заседании Лапшин П.А. доводы изложенные в жалобе поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 20 мая 2011 года, поскольку копия указанного постановления ему была вручена только 01 или 02 июля 2011 г. В связи с тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том когда именно Лапшину П.А. была вручена копия постановления мирового судьи, суд удовлетворяет ходатайство Лапшина П.А., восстанавливает срок обжалования постановления мирового судьи от 20 мая 2011 года. Проверив доводы изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд вправе принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п ). Как видно из материалов дела об административном правонарушении Лапшин П.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в дела почтовым уведомлением (л.д. 14), согласно которому 17.05.2011 года Лапшину П.А. лично вручена судебная повестка о явке 20 мая 2011 года в мировой суд, о чем имеется его подпись, которую Лапшин П.А.в судебном заседании опознал как свою. После получения судебной повестки от Лапшина П.А. ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем мировой судья обосновано принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии Лапшина П.А. Факт совершения Лапшиным П.А. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении от 20 мая 2011 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС. Указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Кодексом РФ об административных правонарушениях, подписаны понятыми и самим Лапшиным П.А., в связи с чем обосновано признаны мировым судьей допустимым доказательством. Освидетельствование Лапшина П.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии двух понятых, что соответствует процедуре освидетельствования закрепленной «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 Таким образом мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Лапшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом с учетом характера совершенного административного правонарушения назначил ему минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи. Довод Лапшина П.А. о том, что при назначении наказании мировой судья не учел данные о его личности, в том числе данные о его имущественном положении судом не принимаются во внимание, поскольку данное дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Лапшина П.А., а в материалах дела каких-либо данных о личности последнего не содержится. С учетом изложенного оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи от 20 мая 2011 года не имеется. На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного № 7 Левобережного района г.Воронежа от 20 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ оставить без изменения, а жалобу Лапшина П.А. - без удовлетворения. В соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора. Судья Шингарева О.В.