Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж 22 июля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Гудкова А.Н.,
инспектора ДПС СР ГИБДД ОР при ГУВД по ВО П.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС СР ГИБДД ОР при ГУВД по ВО П. на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г. Воронежа <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гудкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
у с т а н о в и л :
Инспектор ДПС СР ГИБДД ОР при ГУВД по Воронежской области П. обжалует и просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Гудкова А.Н. передано на рассмотрение по подведомственности командиру роты СР ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Воронежской области.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в 10 часов 16 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Гудков Д.Н. нарушил п. 1.3 ПДД, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Определением мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Гудкова А.Н. было передано на рассмотрение по подведомственности командиру СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД, поскольку указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ данное дело должно рассматриваться командиром роты СР ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по ВО, поскольку данное нарушение выявлено инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по ВО.
С указанным определением инспектор СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Воронежской области П. не согласен, считает его подлежащим отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, поскольку в данном случае в качестве доказательства по делу к административному материалу были приложены фотографии, полученные с применением специального технического средства КРИС-П №FР-0415, работающего в ручном режиме, в связи с чем данное административное правонарушение командир СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД рассматривать не вправе.
В судебном заседании инспектор ДПС П. жалобу поддержал, пояснив, что в данном случае использовалось техническое средство – прибор КРИС-П, производителем которого является НПП «Симикон». Приборы КРИС-П могут настраиваться на работу в трёх режимах, ими можно фиксировать скорость, проезды на сигналы светофоров и выезд на встречную полосу; он может быть установлен стационарно и работать в автоматическом режиме, а может использоваться в ручном режиме с установкой в определённом месте и на определённое время. В первом случае данные обрабатываются централизованно и направляются правонарушителям по почте, во втором случае нарушители останавливаются и на месте составляются протоколы об административных правонарушениях, которые затем направляются для рассмотрения в соответствующие органы. В данном случае прибор работал в ручном режиме, поскольку он (П.), установив прибор, удалился от него на расстояние примерно 1 км, наблюдал по прибору за дорожным движением, затем остановил Гудкова А.Н. и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, зафиксировав допущенное им нарушение с видеозаписи прибора на фотографию.
Гудков А.Н. против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и в этом случае в соответствии с ч.1 ст.23.3 и п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рассматриваются командиром роты дорожно-патрульной службы, его заместителем.
В данном случае вышеуказанное административное правонарушение фиксировалось специальным техническим средством КРИС-П № FР-0415, работающим не в автоматическом, а в ручном режиме, что подтверждается тем обстоятельством, что прибор был установлен не стационарно, а протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС П. непосредственно после совершения административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гудкова А.Н. с учетом требований ст.ст.23.1 ч.1 КоАП РФ подведомственно мировому судье, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть это дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Определение мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гудкова А.Н. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Левобережного района г.Воронежа.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Постникова И.П.