Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж 4 июля 2011г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Саввин Д.В.,
его защитника, – Коротаева Н.В., действующего на основании доверенности от 13.10.2010г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Саввин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающим по <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Саввин Д.В. обжалует и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, которым он на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Вышеуказанное постановление мирового судьи Саввин Д.В. считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, в нарушение п.2 ст.29.11 КоАП РФ мировым судьей ему не была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хотя в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении данного постановления якобы по почте по адресу его регистрации.
Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению как поданной в установленный ст.30.1 КоАП РФ 10-дневный срок, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Саввиным Д.В. копии вышеуказанного постановления.
При рассмотрении жалобы Саввин Д.В. и его защитник Коротаев Н.В. жалобу поддержали.
Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 1 июня 201г. 10 час. 00 мин. Саввин Д.В. не явился, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку о дне слушания дела он извещался, ходатайств об отложении дела от него не поступало.
С данным выводом мирового судьи Саввин Д.В. не согласен, поскольку в материалах дела имеется возвращенный конверт с оттиском печати 9-го почтового отделения связи (судебного участка №) с датой отправления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Саввина Д.В. извещения о месте и времени назначенного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин. Согласно данному уведомлению заказное письмо поступило в адрес, где он не проживает, но зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в суд с отметкой «адресат проживает в г.Воронеже», что подтверждается оттиском печати ф.22 на конверте. В графе уведомления «вручено» не имеется чьей-либо подписи или фамилии, кому вручен конверт с повесткой, хотя по адресу его регистрации: <адрес> проживает его отец, который при её получении известил бы его о повестке. В судебном заседании Саввин Д.В. пояснил, что при составлении протоколов и других документов по делу об административном правонарушении он сообщал сотрудникам ДПС адрес своего фактического проживания, на что сотрудники ДПС ответили, что в этих материалах необходимо указывать адрес регистрации, а не временного места жительства.
В соответствии с п.2.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г., прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции и Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 30.07.2004г. №305.
Согласно п.3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Согласно п.3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно п.3.3. Особых условий, при отсутствии адресата письма и бандероли из разряда «Судебное» могут вручаться совместно поживающим членам семьи без доверенности при предъявлении документа, подтверждающего их отношение к адресату, при этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.
Таким образом, работником почтовой связи были нарушены вышеуказанные требования «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых уведомлений разряда «Судебное», поскольку почтовое отправление разряда «судебное» поступило на объект почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по обратному адресу.
При таких обстоятельствах Саввина Д.В. нельзя считать извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.
С учётом изложенного суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении тем, что Саввин Д.В. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Саввин Д.В. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Левобережного района г.Воронежа.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Постникова И.П.