РЕШЕНИЕ
город Воронеж7 декабря 2010 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Белькова М.С.
К.Е.С.
При секретаре Родиковой Л.В., Чумак И.В.
Рассмотрел жалобу Белькова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Н.И.А.,
установил:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Г.А.Д. Бельков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа у <адрес>, Бельков М.С., управляя автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген» под управлением К.Е.С.
Не согласившись с этим постановлением, Бельков М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику УГИБДД ГУВД Воронежской области В.В.А. с жалобой, в которой просил об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Н.И.А. принято решение об отклонении жалобы Белькова М.С.
Бельков М.С. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Бельков М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он управлял автомашиной «Шевроле», двигался по Ленинскому проспекту в сторону ул. Брусилова со стороны Вогрессовского моста по правой крайней полосе со скоростью около 40 км/ч. Перестроившись в среднюю полосу, проехал около 40 метров, после чего стал перестраиваться в крайнюю левую полосу. Перед маневром перестроения включил указатель поворота и посмотрел назад, сзади на большом расстоянии двигался автомобиль. Проехав по левой полосе около 50 метров, увидел, что сзади движется автомобиль, который ослепил его светом фар, услышал звук торможения и почувствовал удар. Непосредственно перед столкновением пытался взять правее, чтобы избежать столкновения, но этого сделать не удалось.
По обстоятельствам вынесения решения по своей жалобе пояснил, что для рассмотрения жалобы его никто не вызывал, не опрашивал, о результатах рассмотрения узнал, получив копию решения по жалобе.
К.Е.С. пояснил, что не согласен с жалобой Белькова, который не правильно излагает обстоятельства происшествия. На самом деле К.Е.С. ехал по крайней левой полосе по Ленинскому проспекту со стороны ДК им.Кирова в сторону ул. Брусилова, возле обочины справа стоял автомобиль без габаритных огней, казалось, что автомобиль просто припаркован. Неожиданно автомобиль стал двигаться в крайнюю левую полосу, произошло столкновение.
По обстоятельствам рассмотрении жалобы Белькова пояснил, что о поданной жалобе не знал, его не вызывали по этому поводу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении, согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ, должно быть мотивированным. То есть в постановлении должны быть приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к своим выводам, этим доказательствам должна быть дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу, а при наличии противоречий в доказательствах, должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств с указанием причин, по которым одни из доказательств приняты во внимание, а другие подвергнуты критической оценке.
В постановлении в отношении Белькова анализ доказательств не приведен вообще, анализ показаний участников и свидетеля ДТП не дан.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белькова М.С. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поданная Бельковым М.С. жалоба на указанное выше постановление была рассмотрена с грубейшими нарушениями процессуального порядка, предписанного административным законодательством.
Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено командиром полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Н.И.А.
Это решение, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, должно было быть вынесено с участием лица, привлеченного к административной ответственности Белькова М.С. и второго участника ДТП К.Е.С., поскольку этим решением напрямую затрагиваются его права и законные интересы.
Должностное лицо, от имени которого вынесено решение обязано было самостоятельно, как того требуют положения ст. 30.6 КоАП РФ. Как явствует из показаний Белькова и К.Е.С., этого сделано не было. В ходе рассмотрения жалобы был вызван и опрошен только свидетель, да и это процессуальное действие было выполнено не должностным лицом, вынесшим решение по жалобе, а инспектором Луговцовым, который решение по жалобе не выносил.
При таких обстоятельствах решение по жалобе Белькова на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с допущенными грубыми нарушениями норм процессуального законодательства при вынесении решения.
В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья
решил:
жалобу Белькова М.С. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белькова М.С. и решение командира полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Н.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Белькова М.С. на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
СудьяЛивинцова И.А.