Дело № 12-232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 30 августа 2011 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Лесных Л.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ремневой О.А.,

рассмотрев жалобу Ремневой О.А., зарегистрированной по адресу: Воронежская область, <адрес>, на постановление 36 КА № 556203 от 24.06.2011 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Кондратенко А.И. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Кондратенко А.И. по делу об административном правонарушении от 24.06.2011г. №36 КА 556203, Ремнева О.А. была признана виновной в нарушении п.10.1 ПДД, и привлечена по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ремнева О.А. 06.07.2011г. обратилась в Таловский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Кондратенко А.И., поскольку управление транспортным средством ВАЗ 21103 с государственным номером Т 666 ТО 36 ею было передоверено Долгушину А.А., согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доверенности на право распоряжения транспортным средством, который и управлял данным транспортным средством 23.06.2011 года в 21:09:28 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 130. 07 июля 2011 года определением Таловского районного суда Воронежской области жалоба Ремневой О.А. направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа. 09 августа 2011 года определением Центрального районного суда г. Воронежа жалоба Ремневой О.А. направлена по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании заявитель Ремнева О.А. пояснила, что доводы, изложенные в жалобе поддерживает, считает постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области, необоснованным и пояснила, что согласно данного постановления она была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что 23.06.2011 года в 21:09:28 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д.130, водитель транспортного средства марки «ВАЗ -21103» государственный регистрационный знак Т 666 ТО 36, владельцем которого она является, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. В указанное время она данным автомобилем не управляла, кроме того, согласно её водительского удостоверения она имеет право управлять транспортными средствами, относящимися к категории «С», в связи с этим не имеет право управлять транспортным средством ВАЗ 21103 и, следовательно, не могла нарушить п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выслушав объяснение Ремневой О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев подлинник постановления № 36 КА 556203 от 24.06.2011 года, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВд по Воронежской области, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Согласно постановлению № 36 КА 556203 по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 года, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Кондратенко А.И., Ремнева О.А., как собственник автомобиля «ВАЗ – 21103» государственный регистрационный знак Т 666 ТО 36 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что 23.06.2011 года в 21:09:28 по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д.130 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушения Ремневой О.А. требований п.10.1 ПДД, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Ремневой О.А., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Кондратенко А.И. от 24.06.2011г. №36 КА 556203 по делу об административном правонарушении в отношении Ремневой О.А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ремневой О.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Кондратенко А.И. от 24.06.2011г. №36 КА 556203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремневой О.А., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лесных Л.П.