РЕШЕНИЕ
город Воронеж 10 августа 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Ливинцова И.А.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Федорова А.П.
его защитника Дмитриевой Л.М., представившей удостоверение 1850 и ордер 12
П.С.В.
его представителя по доверенности Вишневецкого В.И.
при секретаре Рукине Н.С., Поминове Ю.В.
рассмотрел жалобу Федорова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Федорова А.П. от 1 июля 2010 года,
установил:
постановлением 36 ВА 098491 от 1 июля 2010 года, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Беляевым С.С., Федоров А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Как указано в постановлении, 26 ноября 2009 года в 21 час 20 минут у дома 38 по ул. Крамского на ул. Димитрова Федоров А.П., управляя автомашиной ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 52,9 км/ч, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № под управлением П.С.В.,
Не согласившись с постановлением, Федоров А.П. обратился в суд с жалобой, просил об отмене постановления. В обоснование своей жалобы указал, что автотехническая экспертиза была проведена с нарушением его прав и законных интересов, он не присутствовал при поведении осмотра транспортного средства, представленного на экспертизу
В судебном заседании Федоров А.П. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что в указанное в постановлении время, управляя автомашиной ВАЗ-21074, ехал по ул. Димитрова со своей знакомой З.. В районе пересечения с ул. Крамского автомашина под управлением П.С.В., двигавшаяся во встречном направлении, стала неожиданно поворачивать на полосу движения Федорова. Федоров не успел остановиться, произошло столкновение.
Допрошенный в судебном заседании П.С.В. пояснил, что 26 ноября 2009 года в 21 час он действительно управлял автомашиной ВАЗ-21270, ехал по ул. Димитрова в сторону пер. Крамского, занял левый ряд для разворота, пропустил встречные машины и стал разворачиваться налево, почувствовал удар и потерял сознание.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, то есть в постановлении должен содержаться анализ доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения. Из постановления должно быть очевидно, на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к своим выводам, по какой причине одни из доказательств положены в основу постановления, а другие подвергнуты критической оценке.
Обжалуемое постановление не отвечает требованиям о мотивированности. В постановлении не указано, на каком основании должностное лицо, вынесшее его, пришло к выводу о том, что Федоров превысил скорость движения именно на 52,9 км/ч, тогда как в материалах дела об административном правонарушении нет ни одного доказательства, которое давало бы возможность сделать вывод о том, с какой точно скоростью двигался Федоров перед столкновением.
Кроме того, в представленном суду деле об административном правонарушении отсутствует даже определение о назначении по делу экспертизы, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы.
В материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования, в связи с чем не ясно, в рамках каких процессуальных процедур назначалась автотехническая экспертиза.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Также по причине истечения срока привлечения к административной ответственности суд не вправе формулировать выводов о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, решение вопроса о виновности того или иного участника происшествия возможно в рамках других правовых процедур.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья
решил:
жалобу Федорова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ от 1 июля 2010 года удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении 36 ВА 098491 от 1 июля 2010 года в отношении Федорова А.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Ливинцова И.А.