РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 02 сентября 2011 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,

с участием заявителя Стрибунова Н.В., его представителя по доверенности Стрибуновой Н.А.,

второго участника дорожно- транспортного происшествия М.,

рассмотрев жалобу Стрибунова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Чернышова Д.Б. 36 ВА № 556789 от 25 апреля 2011 года,

установил:

Стрибунов Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Чернышова Д.Б. 36 ВА № 556789 от 25 апреля 2011 года, которым он подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года, 18 марта 2011 года в 12.45 Стрибунов Н.В., управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак О 365 СХ 36 ( регион ) в нарушении п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю « Хенде Соната », государственный регистрационный знак Н 763 РУ 36 ( регион ), под управлением М., двигавшегося в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании заявитель Стрибунов Н.В., его представитель Стрибунова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, мотивировав тем, что на автомобиле Стрибунова Н.В. технических повреждений не имеется, столкновения с автомобилем под управлением М. не имело место, поэтому в действиях Стрибунова Н.В. отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем, заявитель и его представитель просили суд отменить постановление от 25 апреля 2011 года, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия М. с доводами жалобы Стрибунова Н.В. согласился, пояснив, что 18 марта 2011 года он управлял автомобилем « Хенде Соната», двигаясь от пл. Ленина в сторону пл. Застава г. Воронежа по ул. Плехановская около 13.00 в крайнем левом ряду в прямом направлении с небольшой скоростью. На перекрестке ул. Плехановская и ул. Фр. Энгельса автомобиль « Ниссан» начал резкое перестроение в крайний левый ряд. Он не успел затормозить, и автомобиль « Ниссан» зацепил своим левым крылом правое крыло его автомобиля.

В судебном заседании Межерицким Р.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимков, которые были сделаны им самим на месте ДТП.

Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку фотоснимки сделаны Межерицким Р.В., не являющимся специалистом и, оценивающим дорожно- транспортную ситуацию со своей позиции. Кроме того, нет заключения эксперта в отношении фотоснимков на предмет фотомонтажа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленный материал, считаю, что жалоба Стрибунова Н.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В связи с показаниями участников ДТП Стрибунова Н.В. и М. в суде, которые, не признавая своей вины в дорожно- транспортном происшествии, дали пояснения противоречащие друг другу, схемой места совершения административного правонарушения, с которой не согласился заявитель, объяснениями свидетелей, находящихся в материалах дела, которые не были очевидцами ДТП, и не видели факта столкновения автомобилей, судом на делу об административном правонарушении была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ « Воронежский Региональный Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта, выводам которого у суда нет оснований не доверять, установлено, что достаточной совокупности признаков, которые могли бы свидетельствовать о факте контактного взаимодействия между автомобилями « HYUNAI-SONATA» государственный регистрационный знак Н 763 РУ 36 и «NISSAN-QASHQAI» государственный регистрационный знак О 365 СХ 36, не имеется, поэтому, с технической точки зрения, решение вопросов о механизме столкновения, взаимном расположении транспортных средств в первоначальный момент столкновения, как должны были действовать водители для предотвращения ДТП, согласно требований ПДД, причине ДТП ( когда сам факт столкновения объективно не установлен), теряет логический смысл. Решить экспертным путем, методами транспортно- трасологической экспертизы, вопрос о давности образования повреждений на автомобиле «HYUNAI-SONATA- GLS» не представляется возможным, из-за отсутствия методик проведения подобных исследований.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы заявителя Стрибунова Н.В., а также выводы эксперта, не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

С учетом изложенного, постановление от 25 апреля 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрибунова Н.В.- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Стрибунова Н.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области Чернышова Д.Б. 36 ВА № 556789 от 25 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.П. Лесных

Копия верна

Судья Л.П. Лесных

Секретарь Н.В. Дуванова