Дело № 12-224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 21 сентября 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
рассмотрев жалобу Гелеша А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гелеша А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области Стребковым В.А., Гелеш А.С. признан виновным том, что он на участке дороги: <адрес>, <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигаясь со скоростью 94 км/час при разрешенной 60 км/час. На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Гелеш А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Гелеш А.С., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут он не совершал вышеуказанного правонарушения. Кроме этого, он ссылается на то, что на основании постановления Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> приморского края. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является судьей в отставке. В жалобе также указано, что на основании ч. 1 ст.15 ФЗ «О статусе судей» за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного закона решение по вопросу привлечения судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, по представлению Генерального прокурора РФ. Указанная процедура в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не соблюдена.
21.09.2011 г. в 16 часов 30 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Гелеш А.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (имеется расписка). Ходатайств об отложении слушания жалобы от него не поступало.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гелеша АС.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
Гелешу А.С. вменено превышение установленной скорости на 22 км/час и указано, что он двигалась со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.
Вместе с тем, из представленных им материалов следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является судьей в отставке, что подтверждается справкой управления судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответом названного судебного департамента на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 20).
На основании ч. 1 ст.15 ФЗ «О статусе судей» за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного закона решение по вопросу привлечения судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, по представлению Генерального прокурора РФ.
По настоящему делу об административном правонарушении указанная процедура не соблюдена.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Гелеша А.С. являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области Стребковым В.А., о признании Гелеша А.С. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гелеша А.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Чистякова