Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО по делу об административном правонарушении

« 29 » сентября 2011 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

с участием Замолоцких А.И., представившего паспорт серии 20 03 №, выданного Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката З., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.,

рассмотрев жалобу Замолоцких А.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, работающего продавцом - консультантом ЗАО «Дайнава - Центр», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Замолоцких А.И., предусмотренным ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Л. от ДД.ММ.ГГГГ Замолоцких А.И. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем ВАЗ – 11193, №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, допустил столкновение со стоящим автомобилем Ауди – 100, №. В результате столкновения автомобиль получил технические повреждения.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Л. от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Левобережный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, Замолоцких А.И. просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Замолоцких А.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> от Замолоцких А.И. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку десятидневный срок на обжалование постановления об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, так как он обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № левобережного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по одному и тому же событию, и считает целесообразным рассматривать жалобы вместе.

В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что Замолоцких А.И. срок на обжалование указанного постановления был пропущен по уважительным причинам, судья считает правильным восстановить Замолоцких А.И. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления старшего инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Замолоцких А.И. на постановление старшего инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Л. по делу об административном правонарушении в отношении Замолоцких А.И., предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Замолоцких А.И. пояснил, что факт совершения им данного административного правонарушения, он подтверждает, свою вину признает.

Адвокат З. поддержала позицию Замолоцких А.И.

Потерпевший Т. пояснил, что он работает в Центре видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Ауди-100 выехал на окружную дорогу <адрес>, остановился у обочины, чтобы установить прибор контроля скоростного режима, он находился в машине и изучал инструкцию по установлению прибора, услышал удар с левой стороны автомобиля в районе зеркала, посмотрел на зеркало, а оно было в метре от машины. Тогда посмотрел вперед и увидел, как проехала машина ВАЗ-11193, запомнил только №. Далее он позвонил в ГАИ и доложил о случившемся. Приехали сотрудники ДПС и сотрудники Центра видеофиксации, составили протокол об административном правонарушении и сняли с приборов информацию, где на фотографиях был автомобиль, принадлежащий Замолоцких А.И., у которого правое зеркало было отогнуто, скорость составляла 62 км/ч. Самого удара он не видел, какой машиной он был причинен, он также не видел. Двигавшийся автомобиль под управлением Замолоцких А.И. скорость не изменил. Ущерб ему причинен в размере 2500 рублей, как для пенсионера, он значительный. Однако, он не возражает прекратить производство по делу за малозначительностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что Замолоцких А.И., совершил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут управлял автомобилем ВАЗ – 11193, государственный номер К 473 НУ 36, у <адрес> не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, допустил столкновение со стоящим автомобилем Ауди – 100, государственный номер М 088 МН 36. В результате столкновения автомобиль получил технические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается: объяснением Т. (л.д.3), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ1 года <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно – транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, а также полным признанием своей вины Замолоцких А.И.

Суд принимает во внимание указанные материалы дела, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу, что материалами дела установлен факт совершения Замолоцких А.И. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим обстоятельствам правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения розыска полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении Замолоцких А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Замолоцких А.И. – без удовлетворения.

Судья Лебедева Т.Б.