Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>

«28» сентября 2011 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

рассмотрев жалобу Ремнева О.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КА 543152 Ремнева О.А. была признана виновным в нарушении п.10.1 ПДД, и привлечена по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Ремнева О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видефиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К., поскольку управление транспортным средством ВАЗ 21103 с государственным номером Т 666 ТО 36 ею было передоверено Д., согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доверенности на право распоряжения транспортным средством, который и управлял данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:01 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Ремневой О.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ремнева О.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Таким образом, Ремнева О.А. не пропустила срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Ремнева О.А. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ремневой О.А.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Ремневой О.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КА 543152.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Ремневой О.А., подлинник постановления, приходит к следующему.

Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К., Ремнева О.А., как собственник автомобиля «ВАЗ – 21103» государственный регистрационный знак Т 666 ТО 36 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:01 по адресу: <адрес> превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минута по адресу: <адрес>, ПрП в Воронеж, автомобилем «ВАЗ – 21103», государственный регистрационный знак Т 666 ТО 36, управлял Д. по доверенности, выданной собственником Ремневой О.А., от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушений Ремневой О.А. требований п.10.1 ПДД, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Ремневой О.А., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ № КА 543152 по делу об административном правонарушении в отношении Ремневой О.А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ремнева О.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ № КА 543152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ремнева О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лебедева Т.Б.