Дело №12-275/2011
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 20 октября 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Симоняна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 18 августа 2011 года №36 КА 764003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а также инспектора Шайкина С.В. от 18 августа 2011 года №36 КА 766593 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Симоняна А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 18 августа 2011 года №36 КА 764003 Симонян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П FP-1128», согласно которым 17 августа 2011 года в 12 часов 38 минут водитель принадлежащего Симоняну А.А. автомобиля "марка автомобиля" (г/н №), следуя по участку дороги в с. Девица Воронежской области, возле д.1 по ул. Строителей допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив допустимую скорость движения транспортного средства на 43 км в час.
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шайкина С.В. от 18 августа 2011 года №36 КА 766593 Симонян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Указанное постановление также вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П FP-1437», согласно которым 17 августа 2011 года в 13 часов 9 минут водитель того же автомобиля "марка того же автомбиля" (г/н №), принадлежащего Симоняну А.А., следуя по проезжей части возле д.1 по ул. Славянской г. Воронежа, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив допустимую скорость движения транспортного средства на 27 км в час.
Получив копии указанных постановлений, Симонян А.А. обжаловал их в Левобережный районный суд г. Воронежа. В своей жалобе заявитель просил суд отменить оба постановления инспекторов ГИБДД, указывая, что в момент фиксации вмененных ему административных правонарушений принадлежащим ему автомобилем по доверенности управлял С.
В судебное заседание Симонян А.А. не явился, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. На основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленные в суд заявителем копия страхового полиса ОСАГО, в соответствии с которым к управлению автомобилем Симоняна А.А. допущено неограниченное количество лиц, а также копии составленных в простой письменной форме доверенности на право управления автомобилем и акта его приёма-передачи не исключают возможности управления автомобилем его собственником, т. е. Симоняном А. А., в связи с чем не доказывают факта нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица. Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Обжалуемые Симоняном А. А. постановления приведенным положениям закона соответствуют.
Срок давности привлечения Симоняна А. А.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.6.1 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Жалобу Симоняна А.А. на постановления инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 18 августа 2011 года №36 КА 764003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а также инспектора Шайкина С.В. от 18 августа 2011 года №36 КА 766593 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отклонить, оставив указанные постановления без изменения.
Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Пантышина И.В.