Дело №12-277/2011
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 20 октября 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Комшиловой Е.Н., родившейся ДД,ММ,ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 9 июля 2011 года №36 КА 613508, а также решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю. Н. от 24 августа 2011 года, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 9 июля 2011 года Комшилова Е. Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей в связи с привлечением к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю. Н. от 24 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными в отношении нее постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Комшилова Е. Н. обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила указанные выше постановление и решение отменить, утверждая, что административного правонарушения не совершала, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления от 24 августа 2011 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела усматривается, что 9 июля 2011 года инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятниковым в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление КА 613508 о привлечении Комшиловой Е. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 9 июля 2011 года в 00:07:51 водитель транспортного средства марки "марка машины" с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Комшилова Е. Н., на участке дороге с. Новая Усмань Воронежской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Представленные в суд заявителем копия страхового полиса ОСАГО, в соответствии с которым к управлению автомобилем, принадлежащим Комшиловой Е. Н., допущено помимо нее еще трое лиц, а также копия доверенности о предоставлении права управления автомобилем Н., не исключают возможности управления автомобилем его собственником и не доказывают факта нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица. Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представлено, в связи с чем предусмотренные законом основания для освобождения Комшиловой Е. Н. от административной ответственности отсутствуют.
Действия Комшиловой Е. Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 того же закона, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Постановление, вынесенное 9 июля 2011 года в отношении Комшиловой Е. Н. соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
Срок давности привлечения Комшиловой Е. Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не нарушен.
Административное наказание ей назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В то же время решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю. Н. от 24 августа 2011 года, вынесенное с нарушением требований ст. 30.6 КоАП РФ, не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. от 9 июля 2011 года, которым Комшилова Е.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорошенко Ю. Н. от 24 августа 2011 года, вынесенное по жалобе Комшиловой Е. Н., отменить.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения заявителю его копии.
Судья Пантышина И. В.