О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 11 июля 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Богданова Л. В., при подготовке к рассмотрению жалобы Соложенкина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л а:
Соложенкин А.Л. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 1 июля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Сердюковым В.В. Согласно указанному постановлению Соложенкин А.Л. 1 июля 2011 года в 00.01 часов в районе 214 км. автодороги Курск-Саратов управлял автомашиной ВАЗ 21103 с государственным регистрационным знаком № светопропускная способность передних боковых стекол которой составляла 4,5%, что не отвечает требованиям ГОСТа 5727-88 и п. 7.3 ППД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считаю, что рассмотрение жалобы Соложенкина А.Л. не относится к компетенции судьи Левобережного районного суда г. Воронежа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Исключением из этого правила являются случаи проведения административного расследования, когда дело об административном правонарушении рассматривается судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).
При этом, как указано в ч.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция должностных лиц полка ДПС ГИБДД при ГУВД Воронежской области распространяется на территорию Воронежской области.
Как усматривается из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, в совершении которого признан виновным Соложенкина А.Л., имело место на территории Семилукского района Воронежской области, где дело и было рассмотрено (214 км. автодороги Курск-Саратов), административного расследования по делу не проводилось, следовательно, в силу названых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Соложенкина А.Л. подведомственна Семилукскому районному суду Воронежской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л а:
Жалобу Соложенкина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с материалами дела об административном правонарушении в отношении Соложенкина А.Л. направить по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области.
Судья