жалобу удовлетворить, постановление инспектора по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>

« 06 » октября 2011 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

с участием представителя Мещерякова А.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, П.,

рассмотрев жалобу Мещерякова А.Б., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ф. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ф. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КА 666355 Мещерякова А.Б. была признана виновной в нарушении п.10.1 ПДД, привлечена по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Мещерякова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видефиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ф., поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут по адресу: <адрес>, Чернавская дамба, автомашиной «Пежо 3082» с государственным регистрационным знаком У 829 УУ 36, она не управляла, а управляла Ш..

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Мещеряковой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова А.Б. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Таким образом, Мещерякова А.Б. не пропустила срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Мещерякова А.Б. не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мещеряковой А.Б.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Мещеряковой А.Б. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ф., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КА 666355.

При рассмотрении жалобы представитель Мещеряковой А.Б. по доверенности, П. пояснил, что доводы, изложенные в жалобе он поддерживает, считает постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> необоснованным, поскольку у Мещеряковой А.Б. нет водительского удостоверения, и пользуется автомобилем Ш.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут по адресу: <адрес>, Чернавская дамба она управляла транспортным средством «Пежо 3082» государственный регистрационный знак У 829 УУ 36 по доверенности и превысила скорость, указанным автомобилем она управляет около года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев подлинник постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВд по <адрес>, судья приходит к следующему.

Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ф., Мещерякова А.Б., как собственник автомобиля «Пежо 3082», государственный регистрационный знак У 829 УУ 36, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут по адресу: <адрес>, Чернавская дамба, она превысила установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут по адресу: <адрес>, Чернавская дамба, автомобилем «Пежо 3082», государственный регистрационный знак У 829 УУ 36, управляла Ш. по доверенности, выданной собственником Мещеряковой А.Б., от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушений Мещеряковой А.Б. требований п.10.1 ПДД, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Мещеряковой А.Б., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КА 666355 по делу об административном правонарушении в отношении Мещеряковой А.Б., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мещерякова А.Б. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № КА 666355 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мещерякова А.Б., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лебедева Т.Б.