Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 25 октября 2011 года

набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Шингарева О.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Аралова А.П. ,

защитника Костырина А.В., действующего на основании доверенности 36 АВ 047332 от 20.10.2011 г.,

при секретаре Семеновой А.С.,

рассмотрев жалобу Аралова А.П. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г.Воронежа мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа от 16 сентября 2011 года Аралов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 14.08.11 года в 08 часов 40 минут у дома 1 по пер.Поленова г.Воронежа управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением Аралов А.П. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения по следующим основаниям. В качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 УК РФ мировой судья ссылается, в том числе, на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4391 от 14 августа 2011 года, согласно которому у Аралова А.П. в 10 часов 12 минут установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,28 промилле. Данное освидетельствование проведено врачом ГУЗ «ВОКНД» Ш. Также в материалах дела имеет второй протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4395 от 14 августа 2011 года, проведенное врачом ГУЗ «ВОКНД» Ш. по личному желанию Аралова А.П., согласно которому у Аралова А.П. в 12 часов 52 минуты состояние опьянения не установлено. Наличие в деле двух взаимоисключающих доказательств, по мнению Аралова А.П., является противоречием, которое при рассмотрении дела мировым судьей устранено не было, в связи с чем должно трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Аралов А.П. доводы своей жалобы поддержал, при этом пояснил, что 14.08.2011г. около 08 часов управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. У дома № 1 по пер.Поленова г.Воронежа был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые поинтересовались у него, не употреблял ли он спиртные напитки. Получив отрицательный ответ, они предложили ему проехать на Ростовский пост ДПС, где он продул в алкотектор, который показал состояние алкогольного опьянения. Он (Аралов) не согласился с результатами освидетельствования, после чего вместе с сотрудниками ГИБДД он прибыл в наркологический диспансер, где было проведено медицинское освидетельствование с использованием газоанализатора, который также показал наличие алкоголя. Сотрудники ГИБДД оформили документы и уехали. Когда приехал его брат, то он (Аралов) вернулся в диспансер, чтобы сдать анализ крови на алкоголь, но сотрудники диспансера пояснили, что в диспансере анализ крови не делается, необходимо обратиться в больницу «Электроника». В указанном медицинском учреждении он не смог сдать анализ крови, поскольку в выходные дни отделение платных услуг не работает. После чего он вместе с братом вернулся в наркологический диспансер, где сдал анализ мочи на алкоголь. По результатам анализа алкогольное опьянение не установлено. Отрицает употребление алкоголя накануне и в день освидетельствования.

Защитник Костырин А.В. доводы, изложенные в жалобе Аралова А.П., поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач-психиатр-нарколог ГУЗ «ВОКНД» Ш., который суду пояснил, что 14 августа 2011 года им дважды проводилось медицинское освидетельствование Аралова А.П. на состояние опьянения. Первый раз освидетельствование проводилось в 10 часов 12 минут на основании протокола направления на медицинское освидетельствование лица, управляющего транспортным средством, составленного инспектором полка ДПС. В результате освидетельствования, с использованием газоанализатора ALCOTEST 7410 plus com ARZJ-0107, было установлено у Аралова А.П. состояние алкогольного опьянения в размере 0,28 промилле (грамм на 1 литр крови). Второй раз - в 12 часов 52 минуты по собственному желанию Аралова А.П. В результате освидетельствования состояние опьянения у Аралова А.П. не установлено. По мнению специалиста Ш. такой результат освидетельствования обусловлен тем, что второе освидетельствование проведено спустя два часа после проведения первоначального, и за данный отрезок времени алкоголь в размере 0,28 промилле из организма полностью выводится.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 14 августа 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД ВО в отношении Аралова А.П. составлен протокол об административном правонарушении 36 АА № 356370, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель Аралов П.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, 14 августа 2011 года в 08 часов 40 минут по пер. Поленова, д. 1 г.Воронежа управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № ^№ , в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

В соответствии с протоколом 36 ВТ № 077615 от 14 августа 2011 года водитель Аралов А.П. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № ^№ (л.д.5) .

Основанием полагать, что 14 августа 2011 года водитель Аралов А.П. находился в состоянии опьянения и проведения в связи с этим освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила освидетельствования). Освидетельствование Аралова А.П. проведено в соответствии Правилами освидетельствования, надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения, о чем в материалах дела имеется акт 36 АА № 011211 от 14.08.2011 г., с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.7).

Поскольку Аралов А.П. не согласился с результатом проведенного исследования, в порядке п.10 Правил освидетельствования он сотрудниками ДПС ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт (л.д.8). По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено в Воронежском областном наркологическом диспансере, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, при помощи технического средства измерения, врачом-психиатром-наркологом был составлен акт № 4391 от 14 августа 2011 года, в соответствии с которым у Аралова А.П. установлено алкогольное опьянение в размере 0,28 промилле (1 грамм на литр крови) (л.д.11).

Указанные документы, являющиеся доказательствами по делу, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования, подписаны понятыми и самим Араловым А.П., в связи с чем обосновано признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Факт наличия в материалах дела протокола освидетельствования на состояние опьянения № 4395 от 14 августа 2011 года, согласно которому у Аралова А.П. состояние опьянения не установлено, не может являться доказательством невиновности Аралова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на вывод мирового судьи о достоверности заключения врача, отраженного в акте медицинского освидетельствования № 4391 от 14 августа 2011 года. Отрицательный результат исследования, проведенного по личному заявлению Аралова А.П., объясняется тем, что данное освидетельствование проведено спустя два часа после проведения первоначального. За данный период времени алкогольное опьянение в размере 0,28 промилле из организма выводится, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача ГУЗ «ВОКНД» Ш.

Поскольку в настоящее время действующее законодательство не предусматривает минимальных значений допустимого содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, любое содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе следует считать алкогольным опьянением. Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Аралова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Аралова А.П., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 16 сентября 2011 года не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района г. Воронежа мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аралова А.П. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке надзора.

Судья Шингарева О.В.