Дело № 12-225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 07 ноября 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
рассмотрев жалобу Балакиревой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области Стребковым В.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области Стребковым В.А. Балакирева С.Н. признана виновной том, что она на участке дороги по адресу: <адрес> ЛП из Воронежа КРИС-С SК0940 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час. На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Балакирева С.Н. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Балакирева С.Н., не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту она не управлял автомобилем №, а находилась рядом с водителем, что четко видно на представленном фотоматериале.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Балакирева С.Н. в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. От нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие..
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Балакиревой С.Н.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Балакиревой С.Н. допрошены в качестве свидетелей БДВ и ЩНВ
Свидетель БДВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут на основании доверенности он управлял автомобилем №, принадлежащим его бывшей супруге Балакиревой С.Н. В это время рядом с ним в автомобиле на пассажирском сиденье находилась Балакирева С.Н., а на заднем сиденье – её мать БДВ. Они ехали в какой-то магазин и двигались от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/час. Он старался не превышать скорость. Он запомнил дату поездки ДД.ММ.ГГГГ, так как незадолго до этого - ДД.ММ.ГГГГ - у его бывшей супруги Балакиревой С.Н. был день рождения.
Свидетель ЩНВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. она находилась в автомобиле № (буквы не помнит), которым управлял её зять БДВ., а её дочь Балакинрева С.Н. находилась рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. В тот день они заехали за ней и около 09 часов 00 минут они выехали от <адрес>, где она проживает, и далее поехали по <адрес> в сторону <адрес>, направляясь в <адрес>. Она запомнила, что это было ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее день рождения ДД.ММ.ГГГГ, а эта поездка была накануне. Этим автомобилем всегда управляет её зять БДВ
Выслушав свидетелей БДВ ЩНВ., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.
Как следует из постановления, согласно сведениям, полученным с применением технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту 43 секунды на участке автодороги по адресу: <адрес> ЛП из Воронежа КРИС-С SК0940 принадлежащий Балакиревой С.Н. автомобиль № двигался со скоростью 82 км/час при разрешённой 60 км/час, то есть превысил скорость на 22 км/час.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Балакиревой С.Н. вменено превышение установленной скорости на 22 км/час и указано, что она двигалась со скоростью 82 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.
Вместе с тем, в судебном заседании подтвердились доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании не собственника автомобиля, а другого лица – БДВ Данное обстоятельство подтверждено показаниями вышеперечисленных свидетелей, копией доверенности на автомобиль, копией страхового полиса на автомобиль, из которого видно, что БДВ допущен к управлению указанным автомобилем.
У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний вышеперечисленных свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
Таким образом, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, то собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.
Следовательно, доводы жалобы Балакиревой С.Н. по обстоятельствам совершения административного правонарушения являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Балакиревой С.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области Стребковым В.А., о признании Балакиревой С.Н. виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Балакиревой С.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Чистякова