Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>

« 11 » ноября 2011 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

рассмотрев жалобу Удодов Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Удодов Д.А. был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, и привлечен по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ленинского районного суда <адрес> жалоба Удодова Д.А. была направлена на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Центральный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба Удодова Д.А. была направлена для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Удодова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступила на рассмотрение в Левобережный районный суд <адрес> по подведомственности.

Не согласившись с указанными постановлением Удодов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г., поскольку данное постановление считает незаконным.

Удодов Д.А. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ш. в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в связи с неявкой заявителя и его представителя.

При таких обстоятельствах, заявитель, зная о рассмотрении его жалобы в Левобережном районном суде <адрес>, намеренно затягивает сроки ее рассмотрения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Удодова Д.А. и его представителя Ш.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Удодова Д.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев подлинник постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВд по <адрес> Г., судья приходит к следующему.

Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г., Удодов Д.А., как собственник автомобиля «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак С 575 ТО 36, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:21:45 по адресу: <адрес>, он превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Доводы Удодова Д.А., изложенные в жалобе о том, что в постановлении, полученном с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствует его автомобиль, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных суду карточек учета транспортных средств на территории <адрес>, регион 36, зарегистрировано лишь два автомобиля с указанным номером, один из них – ВАЗ-21093, №, тип кузова Хэтчбек, принадлежащий Удодову Д.А., другой – ВАЗ-21099, №, тип кузова Седан, принадлежащий Л.

Однако, согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль ВАЗ 21093 с кузовом Хэтчбек, государственный регистрационный номер автомобиля С 575 ТО 36, в котором явно прослеживается исправление первой буквы С на О, и собственником указанного автомобиля является Удодов Д.А.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушения Удодовым Д.А. требований п.10.1 ПДД, и у суда не возникает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Удодова Ю.В., является законным и обоснованным, а жалоба Удодова Д.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удодов Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Удодов Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лебедева Т.Б.