Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 03 октября 2011 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Лесных Л.П.,

рассмотрев жалобу Есипова О.В., зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, пер. <адрес>, на постановление 36 КА № 729715 от 10.08.2011 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Шайкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Шайкина С.В. по делу об административном правонарушении от 10.08.2011г. №36 КА 729715, Есипов О.В. был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, и привлечен по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению от 10 августа 2011 года, 05 августа 2011 года, в 18.20.04 по адресу: Воронежская область, ад М4 Дон 520 км знак 3_24 ПДД 70 км/ч, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства « КРИС-П» FP0971, имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «Галант», государственный регистрационный знак № ( регион ), двигающегося со скоростью 88 км/час при разрешенных 70 км/час.

Есипов О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом на 28 сентября 2011 года, 30 сентября 2011 года, 03 октября 2011 года. Судом было предложено Есипову О.В. ( в переданных телефонограммах) предоставить в суд доказательства, подтверждающие доводы его жалобы. Однако Есипов О.В. в судебное заседание не явился, в своей жалобе просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Есипов О.В. 26.08.2011г. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 36 КА № 729715 от 10.08.2011 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Шайкиным С.В., поскольку транспортное средство «Галант», государственный регистрационный знак № 36 ( регион ), 05 августа 2011 года, в 18.20.04 находилось в пользовании Е. на основании доверенности на право управления транспортным средством.

В связи с указанными доводами, Есипов О.В. просит отменить постановление 36 КА № 729715 от 10.08.2011 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Шайкина С.В., а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Есипова О.В. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Согласно постановлению 36 КА № 729715 от 10.08.2011 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Шайкиным С.В., Есипов О.В., как собственник автомобиля «Галант», государственный регистрационный знак № 36 ( регион ) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения тот факт, что 05 августа 2011 года, в 18.20.04 автомобиль «Галант», государственный регистрационный знак № 36 ( регион ) находился в пользовании Е., поскольку Есипов О.В. не представил суду доказательств, а именно страховой полис, подтверждающий право Е. на управление данным автомобилем. Кроме того, им к жалобе приложены свидетельские показания Е. о том, что она управляла транспортным средством, и доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством. Однако свидетельские показания Е. не подтвердила в судебном заседании, заявитель не представил страховой полис, свидетельствующий о праве Е. на управление указанным транспортным средством.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности. Однако положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и коносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и коносьемки, видеозаписи.

Таким образом, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Шайкина С.В. 36 КА № 729715 от 10.08.2011 года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба Есипова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области Шайкина С.В. от 10.08.2011 года 36 КА № 729715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есипова О.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.П. Лесных