Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>

«15 » ноября 2011 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

рассмотрев жалобу Долгополов С.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Долгополов С.В. был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД, и привлечен по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Долгополов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Россошанский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К., в связи с тем, что он в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:03 по адресу: <адрес>, принадлежащим ему автомобилем марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак Н 200 РР 36, не управлял, а управляла им его жена Д. по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Долгополова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, поступила в Левобережный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности из Россошанского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Долгополовым С.В. почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Долгополов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Таким образом, Долгополов С.В. не пропустил срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Долгополов С.В. и Д. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие или об отложении рассмотрения своей жалобы в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Долгополова С.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Долгополова С.В., приходит к следующему.

Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К., Долгополов С.В., как собственник автомобиля марки ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак Н 200 РР 36, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:17:03 по адресу: <адрес>, Долгополов С.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КЛАН, государственный регистрационный знак Н 200 РР 36, собственником которого является Долгополов С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минуты 03 секунд по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи уведомленным о рассмотрении его жалобы, и не представил суду никаких доказательств того, что в указанный день и время в <адрес>, его автомобилем управляла жена Д., то есть, указанный автомобиль в момент фиксации находился в пользовании другого лица.

Приложенные к жалобе водительское удостоверение на имя Д. и страховой полис, в котором указаны иные лица, допущенные к управлению указанным автомобилем, в том числе и его жена Д., не дают основания полагать, что именно Д. управляла данным автомобилем в указанном в постановлении месте и в указанное время.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение Долгополовым С.В. требований п.10.1 ПДД, и у суда не возникает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Долгополова С.В., является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгополов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Долгополов С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лебедева Т.Б.