Дело № 12-237/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 23 ноября 2011 г.
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С.,
рассмотрев жалобу Лочкановой И.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лочкановой И.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а:
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области Лочканова И.П. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту 07 секунд водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Лочканова И.П., на участке дороги: 155 км трассы «Курск – Борисоглебск», нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 73 км/час, двигаясь со скоростью 163 км/час при разрешенной 90 км/час. На основании 4. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Лочканова И.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Лочканова И.П., не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту она не управляла вышеназванным принадлежащим ей автомобилем, а находилась в это время в <адрес> районном суде <адрес>, где участвовала в судебном заседании, исполняя свои обязанности адвоката, что подтверждается судебной повесткой с соответствующей отметкой суда. Кроме нее, принадлежащим ей автомобилем по доверенности управляет её сын Лочканов И.Д., и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в его пользовании.
23.11.2011 г. в 11 часов 00 минут лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Лочканова И.П. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания жалобы извещена своевременно и надлежащим образом (имеется телефонограмма – л.д. 25). Ходатайств об отложении слушания жалобы от неё не поступало.
Кроме того, в предыдущее судебное заседание 15.11.2011 г. в 09 часов 30 минут она также не явилась. Повестка на ее имя возвратилась в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Лочкановой И.П., поскольку она извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу, указанному в её жалобе на постановление, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. Следовательно, Лочканова И.П. фактически извещена о слушании жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 1100 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.
Как следует из постановления, согласно сведениям, полученным с применением технического средства, имеющего функции фото-видеосъёмки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту 07 секунд на 155 км трассы «Курск – Борисоглебск» водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Лочканова И.П., двигался со скоростью 163 км/час при разрешённой - 90 км/час, то есть превысил скорость на 73 км/час.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Лочкановой И.П. вменено превышение установленной скорости на 73 км/час и указано, что принадлежащий ей автомобиль двигался со скоростью 163 км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги.
Вместе с тем, в судебном заседании подтвердились доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании не собственника автомобиля, а другого лица.
Данное обстоятельство подтверждено документально.
Из копии удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Лочкановой И.П., следует, что она является адвокатом и зарегистрирована в реестре адвокатов <адрес> под регистрационным номером № (л.д. 8).
Доводы жалобы о том, что Лочканова И.П. в момент совершения вмененного ей административного правонарушения находилась в судебном заседании и не могла его совершить на 155 километре трассы «Курск – Борисоглебск», подтверждаются выпиской из протокола судебного заседания <адрес> районного суда <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут было открыто судебное заседание по уголовному делу по обвинению БВИ в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, и в качестве защитника подсудимого в судебном заседании участвовала адвокат Лочканова И.П. Судебное заседание закрыто в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
Из копии доверенности на автомобиль и копии страхового полиса на автомобиль
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, видно, что кроме Лочкановой И.П., к управлению указанным автомобилем допущен Лочканов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5, 6).
Таким образом, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, то собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.
Следовательно, доводы жалобы Лочкановой И.П. по обстоятельствам совершения административного правонарушения являются обоснованными, и жалоба подлежит удовлетворению, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лочкановой И.П. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД по Воронежской области, о признании Лочкановой И.П. виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 2500 рублей отменить.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лочкановой И.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Чистякова