Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>

«25» ноября 2011 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

рассмотрев жалобу <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> собственник транспортного средства марки КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак № - <адрес> был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД, и привлечен по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление административного органа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г., отменить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена <адрес>» почтой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта, жалоба была направлена в Левобережный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба <адрес> на постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Левобережный районный суд <адрес>.

Таким образом, <адрес> не пропустило срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание представитель <адрес> не явился, просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы Общество уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении <адрес> приходит к следующему.

Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г., <адрес> являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки КАМАЗ 365117, государственный регистрационный знак № было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:08 по адресу: <адрес>, <адрес> ПрП в Воронеж, водитель указанного транспортного средства нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль марки КАМАЗ 365117, государственный регистрационный знак № собственником которого является <адрес> водитель указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минуты 08 секунд по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Как усматривается из представленных суду документов, указанный автомобиль был передан <адрес> в финансовую аренду (лизинг) <адрес> на основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение доводов, изложенных в жалобе о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения владело и пользовалось <адрес> заявитель представил суду акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании <адрес> а не у собственника автомобиля <адрес> которое в данном случае не может быть признано надлежащим субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства марки КАМАЗ 365117, государственный регистрационный номер № <адрес> является незаконным и необоснованным, жалоба подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Лизинговая компания» удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лебедева Т.Б.