Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>

«02» декабря 2011 года <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.,

рассмотрев жалобу Шереметьева Н.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, Татарстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ш. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ш. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Шереметьева Н.И. была признана виновной в нарушении п.10.1 ПДД, и привлечена по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Шереметьева Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ш., в связи с тем, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не имеет водительского удостоверения, и соответственно права на управление транспортным средством, в силу чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты 19 секунд она находилась в <адрес> по месту работы и не могла находиться за рулем указанного автомобиля в районе <адрес>, которым по доверенности управляло другое лицо, неустановленное ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Шереметьевой Н.И. под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шереметьева Н.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно прилагаемого к материалам дела конверта данная жалоба Шереметьевой Н.И. была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Шереметьева Н.И. не пропустила срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Шереметьева Н.И. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила суду страховой полис, согласно которому, она не является лицом, допущенным к управлению указанного автомобиля.

Представитель заявителя Шереметьевой Н.И. – Х. в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил, никаких ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Шереметьевой Н.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ш., по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении Шереметьевой Н.И., приходит к следующему.

Согласно постановления № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ш., Шереметьева Н.И., как собственник автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:19 по адресу: <адрес> автодорога <адрес> нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч, при разрешенной 70 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) усматривается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты 19 секунд по адресу: <адрес> автодорога <адрес>, Шереметьева Н.И. не управляла автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № собственником которого она является, поскольку из представленного ею страхового полиса серии ВВВ № следует, что Шереметьева Н.И. не является лицом, допущенным к управлению указанного транспортного средства, а следовательно не имеет права управления данным автомобилем. Единственным лицом, допущенным к управлению автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № является Х..

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушений Шереметьевой Н.И. требований п.10.1 ПДД, и у суда имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что позволяет суду толковать происшедшее в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Шереметьевой Н.И., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Шереметьевой Н.И., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шереметьева Н.И. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шереметьева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лебедева Т.Б.