Дело №12-341/2011
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 23 декабря 2011 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Пантышина И.В.,
с участием Суворина Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
рассмотрев в судебном заседании его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа Мещеряковой И.А. от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суворина Б.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа Мещеряковой И.А. от 15 сентября 2011 года Суворин Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Как указано в постановлении мирового судьи, Суворин Б.Б. 15 июня 2011 года в 3 часа 10 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «марка машины» (г/н №) в состоянии алкогольного опьянения возле д.32 по ул. Новосибирской г. Воронежа. Не согласившись с вынесенным мировым судьёй постановлением, Суворин Б.Б. обжаловал его в Левобережный районный суд г. Воронежа. В своей жалобе заявитель просил суд обжалованное им постановление отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на нарушение его права на защиту. По мнению заявителя, мировой судья необоснованно отклонил заявленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя своё решение истечением срока давности его привлечения к административной ответственности, а также отсутствием документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание по медицинским показателям, поскольку он проходил стационарное лечение в Бобровской ЦРБ от пищевой токсикоинфекции.
Изучив материалы административного дела и выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах Суворин Б.Б., управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был доставлен в ГКБСМП №10 г. Воронежа. Там в отношении него врачами было проведено освидетельствование на предмет нахождения Суворина Б.Б. в состоянии опьянения, согласно результатам которого было установлено его опьянение.
Протокол об административном правонарушении, копия акта медицинского освидетельствования, а также результаты медицинского освидетельствования были в установленном законом порядке исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую юридическую оценку. На основании указанных документов мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Суворина Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание правонарушителю назначено с учётом характера совершённого правонарушения, а также данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за несоблюдение требований правил дорожного движения.
Доводы заявителя о нарушении при рассмотрении дела его права на защиту, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необоснованными. Как видно из материалов дела, первоначально судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 19 августа 2011 года, когда Сувориным Б.Б. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения для того, чтобы он мог воспользоваться услугами профессионального юриста. Указанное ходатайство было мировым судьёй удовлетворено, и заседание отложено на 5 сентября. В указанный день судебное заседание вновь отложено по причине занятости защитника К. в другом деле на 15 сентября. 14 сентября того же года мировому судье поступило очередное ходатайство Суворина Б.Б. об отложении судебного заседания по причине его нахождения на лечении в медицинском учреждении – Бобровской ЦРБ. Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьёй в установленном законом порядке и отклонено, что нашло своё отражение в обжалованном заявителем постановлении. Мировой судья, трижды предоставив Суворину Б.Б. возможность явиться в судебное заседание и реализовать право на свою защиту, пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, имея при этом данные о его надлежащем извещении. По мнению суда, действия Суворина Б.Б., выразившиеся в неоднократных ходатайствах об отложении дела, а также заключение им соглашения с защитником, который заведомо не сможет принять участие в судебном заседании, свидетельствуют о стремлении заявителя затянуть рассмотрение его дела в целью уклонения от административной ответственности по причине истечения срока давности его привлечения к административной ответственности. Таким образом, мировым судьёй дважды удовлетворившим ходатайство Суворина Б.Б. об отложении рассмотрения дела, было обеспечено его право на защиту путём предоставления ему времени, объективно необходимого для заключения соглашения с адвокатом, а также участия последнего в судебном заседании по рассмотрению дела, в связи с чем суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении при вынесении обжалованного им постановления его права на защиту.
При рассмотрении судом жалобы Суворин Б. Б. утверждал, что правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал, в подтверждение чему представил суду справку со штампом ГКБ № 10 и личной печатью врача Ж., согласно которой при поступлении в больницу состояние алкогольного опьянения у него не установлено. Однако на запрос суда главный врач ГКБ № 10 Иванов М. В. сообщил, что среди персонала указанного лечебного учреждения врач Ж. не значится, а в истории болезни Суворина Б. Б. имеются результаты лабораторных исследований, установивших его алкогольное опьянение при поступлении в больницу. Копия акта лабораторных исследований приложена к ответу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заведомой для Суворина Б. Б. подложности представленной им справки и полностью опровергают его доводы об отсутствии у него алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалованное постановление оставляется без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.29.10 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Суворина Б.Б. отказать, оставив постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Левобережного района г. Воронежа Мещеряковой И.А. от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него без изменения.
Судья Пантышина И.В.