№ 12-396/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж, 20 декабря 2011 года
ул.Набережная Авиастроителей, д.18 «а»
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мельник И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Максяева Д.В.,
его защитника – представителя по доверенности Газаряна А.А.,
при секретаре Рукине Н.С.,
рассмотрев жалобу Максяева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа Лозенковой А.В. от 14 ноября 2011 года Максяев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Максяев Д.В. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи в связи с процессуальными нарушениями при направлении его на медицинское освидетельствование, не учтенными мировым судьей.
В жалобе Максяев Д.В. указал, что основанием для направления его на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, поскольку фактически освидетельствование прошел, несколько раз в присутствии понятых дул в прибор, который показал отрицательный результат, в связи с чем полагает, что направление его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было незаконным, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не может быть доказательством в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, Максяев Д.В. указал, что в протоколе об административном правонарушении нет подписей его и понятых в графе о разъяснении им процессуальных прав; при изъятии у него водительского удостоверения понятые не были привлечены; рапорт инспектора ДПС не был зарегистрирован в КУСП, то есть получен с нарушением закона, поэтому не может быть принят в качестве доказательства; транспортное средство, которым управлял Максяев Д.В., задержано не было, что, по мнению Максяева Д.В., является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Максяева Д.В., его защитников – Симонова С.И., Газаряна А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Максяев Д.В. пояснил, что имеет водительский стаж с 2000 года, содержит семью из 4 человек, работает водителем, поэтому спиртное, находясь за рулем, не употребляет. 25.09.2011 в 7 часов 20 минут он ехал на работу, на 516 км автотрассы Москва-Дон его остановил инспектор ДПС за нарушение правил маневрирования, чего он делать не мог, поскольку на дороге шел ремонт. Инспектор начал придираться к нему, предположил, что он выпивал спиртное, предложил Максяеву Д.В. продуть в «Алкотектор», пригласил двух понятых. Максяев Д.В. продул 4 раза в прибор, на четвертый раз ему показали чек, где было написано «отказ», предыдущие результаты ему не показывали. Инспектор заполнил протоколы, сказал, что Максяев Д.В. поедет на медицинское освидетельствование, на что последний ответил, что для этого нет никаких оснований, так как он был трезв и прибор показал отрицательный результат. Однако, инспектор изъял у Максяева Д.В. водительское удостоверение, выдал временное разрешение и отпустил его. При оформлении протоколов инспектор ему не разъяснял права. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он написал «не согласен», поскольку был не согласен с причиной направления на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 АА № 324044 от 25.09.2011 Максяев Д.В. 25 сентября 2011 года в 08 часов 00 минут на 516 км автодороги Москва-Дон управлял автомобилем «CHERY» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Максяева Д.В. выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 36 ВТ 077895 от 25.09.2011, составленному в присутствии двух понятых, Максяев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися перечисленными выше признаками алкогольного опьянения.
Как указано в акте освидетельствования на состояние опьянения от 25.09.2011, составленном в присутствии тех же двух понятых, исследование не проводилось.
Согласно протоколу 36 ВА № 055442 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в присутствии тех же двух понятых, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы Максяева Д.В. о том, что он не отказывался от освидетельствования, и оно инспектором фактически было проведено, не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, достоверность акта и протоколов, содержащихся в котором, удостоверена подписью двух понятых, присутствие которых при составлении указанных документов не оспаривается Максяевым Д.В., и у суда нет оснований не доверять понятым.
Доводы Максяева Д.В. о том, что основание направления его инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, является незаконным, ввиду того, что как основание указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при фактически проведенном освидетельствовании с отрицательным результатом, не могут быть приняты судом во внимание, исходя из того, что у сотрудника ДПС имелись основания полагать, что Максяев Д.В. находился в состоянии опьянения (указанные в протоколах признаки опьянения), и требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования являлось обоснованным, как в случае отказа от прохождения освидетельствования, так и в случае отрицательного результата освидетельствования.
Кроме того, Максяев Д.В. в судебном заседании пояснял, что сотрудник ДПС начал к нему «придираться», усомнился в его трезвости, внешний вид Максяева Д.В. мог показаться сотруднику ДПС уставшим, т.е. Максяев Д.В. понимал, что у сотрудника ДПС возникли сомнения в его состоянии. Весте с тем, Максяев Д.В. знал, что управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами, однако, не смотря на то, что работа водителем является единственным, как он пояснил, источником дохода для его семьи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не видел на то оснований, кроме того, он спешил на работу, и у него не было для этого времени.
Доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника ДПС не зарегистрирован надлежащим образом в КУСП и не может являться доказательством по делу не состоятельны, ввиду того, что указанный рапорт носит характер объяснения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и в книге учета сообщений о происшествиях регистрации не подлежит.
Доводы жалобы о том, что водительское удостоверение Максяева Д.В. было изъято в отсутствие понятых и об этом не составлен отдельный протокол, а также о том, что инспектором ДПС Максяеву Д.В. не были разъяснены права не могут быть приняты судом во внимание, поскольку водительское удостоверение на имя Максяева Д.В. приобщено к материалам дела, а в протоколе об административном правонарушении имеются отметки о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и об изъятии водительского удостоверения серии 36 ВА № 616081, протокол Максяевым Д.В. подписан.
Ссылка Максяева Д.В. в жалобе на то, что транспортное средство сотрудником ДПС задержано не было, не является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу мировым судьей были оценены в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, после чего мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Максяева Д.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Административное наказание Максяеву Д.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Максяева Д.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа Лозенковой А.В. от 14.11.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максяева Д.В. законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г.Воронежа от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Максяева Д.В. оставить без изменения, а жалобу Максяева Д.В. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
Судья И.А. Мельник