№ 12-397/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Воронеж,
ул. Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 12 декабря 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мельник И.А.,
рассмотрев жалобу Гаврилова А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Филина И.В. от 01 ноября 2011 года № 36 КВ 087724,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению № 36 КВ 087724 от 01 ноября 2011 года собственник транспортного средства марки «КРОНЕ SDP 27 тентованный» с государственным регистрационным знаком № Гаврилов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей в связи с тем, что 26 октября 2011 года в 09:25:07 по адресу: Воронежская область, автодорога М4 ДОН 721 км 198 м на спуске водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Гаврилов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку указанные в постановлении сведения о разрешенной скорости движения на данном участке дороги не соответствуют данным фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которым разрешенная скорость движения составляла 90 км/ч, следовательно, было допущено превышение скорости на 28 км/ч, а ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Гаврилов А.Н. просил указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Гаврилов А.Н. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу Гаврилова А.Н. в его отсутствие.
Кроме того, в ходатайстве о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, Гаврилов А.Н. указал, что жалоба была направлена в суд в установленные законом сроки, поскольку извещение о наличии корреспонденции для него на почтовом отделении было направлено 08 ноября 2011 года, а само постановление было получено 9 или 10 ноября 2011 года.
По запросу суда начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были представлены сведения с официального сайта ФГУП «Почта России», подтверждающие вручение Гаврилову А.Н. копии постановления 05.11.2011. Однако, из этих сведений видно, что обработка заказного письма с уведомлением состоялась 05.11.2011 в 09:39, тогда как вручение – 05.11.2011 в 00:00. Других сведений о дате вручения копии постановления Гаврилову начальником Центра видеофиксации не направлено. Таким образом, с учетом доводов Гаврилова А.Н. относительно даты получения им копии постановления, суд полагает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Гавриловым А.Н. не пропущен.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ фактические данные, которые устанавливаются специальными техническими средствами, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении, выявленном и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административном правонарушении, при этом постановление оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Согласно представленной по запросу суда копии постановления № 36 КВ 087724, вынесенного 01.11.2011 инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Филиным И.В., Гаврилов А.Н., как собственник (владелец) транспортного средства марки «КРОНЕ SDP 27 тентованный» с государственным регистрационным знаком №, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей в связи с тем, что 26 октября 2011 года в 09:25:07 по адресу: Воронежская область, автодорога М4 ДОН 721 км 198 м на спуске водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно приложенному к постановлению фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», скорость транспортного средства с государственным регистрационным знаком № составляла 118 км/ч, при разрешенной скорости в 90 км/ч, т.е. величина, на которую была превышена установленная скорость движения транспортного средства, составила 28 км/ч.
Таким образом, инспектор Центра видеофиксации указал в постановлении данные, не соответствующие обстоятельствам, установленным специальным техническим средством.
Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о снижении максимального порога скорости движения транспортных средств, разрешенной на указанном участке автодороги в момент фиксации административного правонарушения.
Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Гаврилов А.Н. не оспаривает самого события административного правонарушения и его вины в нем, суд квалифицирует действия Гаврилова А.Н. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и считает необходимым назначить Гаврилову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, в соответствии с санкцией части 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах административное наказание не усиливается, и положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается иным образом, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы и о необходимости изменения постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Филина И.В. от 01 ноября 2011 года №36 КВ 087724.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Филина И.В. от 01 ноября 2011 года № 36 КВ 087724 в отношении Гаврилова А.Н. изменить.
Гаврилова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.А.Мельник