№ 12-361/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Воронеж
Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 05 декабря 2011 года
Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Мельник И.А.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сысоевой Т.П., представившей доверенность,
рассмотрев жалобу Крюкова И.Н. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шайкина С.В. от 21 октября 2011 года № 36 КВ 044976,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению № 36 КВ 044976 от 21 октября 2011 года собственник транспортного средства ГАЗ 2775-0000010 с государственным регистрационным знаком № Крюков И.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей в связи с тем, что 20 октября 2011 года в 10:43:47 по адресу: г.Воронеж, ул.Острогожская, д.109 водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Крюков И.Н. обратился в суд с жалобой и указал, что правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется ввиду того, что постановление вынесено инспектором на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», идентификатор № FР1128, свидетельство о поверке № 0136295, поверка действительна до 14.10.2011, то есть фотоматериалы, полученные с применением данного технического средства не могут быть доказательством нарушения водителем ГАЗ 2775-0000010 установленного скоростного режима, так как техническое средство не прошло обязательную поверку на 20 октября 2011 года.
Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель в своей жалобе указал, что постановление по делу об административном правонарушении было получено им 30.10.2011.
В судебное заседание Крюков И.Н. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание явилась защитник Крюкова И.Н. – Сысоева Т.П., полагавшая возможным рассмотрение жалобы Крюкова И.Н. в его отсутствие.
В судебном заседании Сысоева Т.П. доводы жалобы Крюкова И.Н. поддержала, пояснив, что превышение скоростного режима транспортным средством ГАЗ 2775-0000010 с государственным регистрационным знаком № было зафиксировано техническим средством, не прошедшим на момент фиксации обязательную поверку, а в постановлении по делу об административном правонарушении № 36 КВ 044976 имеется опечатка, а именно указан истекший срок обязательной поверки.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы защитника, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 2.6.1, 26.2, 26.8 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Фактические данные, которые устанавливаются специальными техническими средствами, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, при этом специальные технические средства должны быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения, иметь соответствующие сертификаты и пройти метрологическую поверку.
Согласно представленной по запросу суда копии свидетельства о поверке № 0136295 средство измерений «Комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный КРИС», имеющий заводской № FР1128, поверено и на основании результатов первичной поверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению, свидетельство о поверке действительно до 14.10.2011; согласно представленной также копии свидетельства о поверке № 12/Р1436 средство измерений «Комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный КРИС», имеющий заводской № FР1128, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, свидетельство о поверке действительно до 04.10.2013.
Периодическая поверка средства измерения была пройдена 04.10.2011, т.е. до момента фиксации административного правонарушения.
Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шайкина С.В. от 21 октября 2011 года № 36 КВ 044976 вынесено с использованием доказательства, полученного в соответствии с законом.
Иных оснований, позволяющих усомниться в законности и обоснованности вынесенного постановления в отношении Крюкова И.Н., в жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалованного постановления.
Административное наказание назначено Крюкову И.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Шайкина С.В. от 21 октября 2011 года № 36 КВ 044976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Крюкова И.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.А.Мельник