Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 7 февраля 2012 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Танина И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Левобережного районного суда г.Воронежа жалобу ООО «Альтаир» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 21.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» 17.11.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.10.2011 г. в 16 час. 40 мин. ООО «Альтаир» в помещении игрового клуба по адресу г.Воронеж, <адрес>, <адрес> «<адрес>», организовало проведение азартных игр с получением денежного выигрыша с использованием сети интернет, вне игровой зоны установленной законодательством РФ, без специального разрешения. В связи с чем, действия ООО «Альтаир» квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 21.12.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 700 000 рублей, с конфискацией системного блока №1467388.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ООО «Альтаир» обратилось с жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа на указанное постановление.
В судебном заседании представитель ООО «Альтаир» Сазонов А.Л., вину в совершении ООО «Альтаир» административного правонарушении не признал, пояснив, что ООО «Альтаир» не является организатором азартных игр, не предоставляет клиентам доступ в сеть «Интернет», на основании субагентского договора они осуществляют действия по продаже карт «Infointsale», а так же продают внутренний трафик системы «Infointsale» любому владельцу карты и производят выкуп неизрасходованного внутреннего трафика. Полагает, что из представленного экспертного исследования следует, что система не является программой направленной на осуществление азартных игр в сети «Интернет», а из комиссионного лингвистического исследования, предметом которого являлось исследование описания информационно-развлекательной системы, патента, инструкции пользователя картами видно, что в указанных документах отсутствуют понятия, указывающие на наличие возможности конечному пользователю этой системы осуществлять с ее помощью проведение азартных игр.
Представленные в административном материале документы являются не допустимыми доказательствами, в частности, время (16 час. 40 мин), указанное в протоколе об административном правонарушении не подтверждено материалами дела.
Кроме того, Ермилов Е.В. не являлся представителем ООО «Альтаир» ввиду отсутствия у него доверенности на представление интересов в конкретном административном деле, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «Альтаир», без надлежащего извещения о времени и месте его составления, протокол не был направлен в адрес ООО «Альтаир», ввиду чего является недопустимым доказательством.
Просит восстановить срок на подачу жалобу по делу об административном правонарушении, поскольку постановление им получено 23.12.2011 г., последним сроком подачи жалобы является 02.01.2012 г. С учетом выходных и праздничных дней, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.
Выслушав представителя юридического лица по доверенности Сазонова А.Л. и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство ООО «Альтаир» о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно отметки, имеющейся в деле, копия постановления по делу об административном правонарушении, была получена представителем юридического лица 23.12.2011 г. Исходя из того, что срок на подачу жалобы истек 02.01.2012 г., который не являлся рабочим днем, суд полагает, что срок на подачу жалобы ООО «Альтаир» пропущен по уважительной причине и полагает возможным его восстановить.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Альтаир» отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 14.10.2011 г. в 16 час. 40 мин. ООО «Альтаир» в помещении игрового клуба по адресу <адрес>, <адрес>», организовало проведение азартных игр с получением денежного выигрыша с использованием сети «Интернет», вне игровой зоны установленной законодательством РФ, без специального разрешения.
Конструкция ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
В чем заключается деятельность ООО «Альтаир» по организации и проведению азартных игр органом, составившим протокол, не указано.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Альтаир» от 17.11.2011 г.
Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альтаир», по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлен протокол проверочной закупки от 14.10.2011 г. следует, что 14.10.2011 г. в 16 ч. 40 мин. в помещении игрового клуба, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>», деятельность в котором осуществляет ООО «Альтаир», при помощи лица, которому было поручено проведение проверочной закупки проведено ОРМ «Проверочная закупка», так примерно в 16 ч. 00 мин. 14.10.2011 г. закупщик зашел в помещение игрового клуба «Персей» по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> «У», попросил администратора клуба сыграть в игровое оборудование в виде компьютера, администратор предложила подождать, так как все компьютеры заняты. Примерно в 16 ч. 30 мин. один из компьютеров освободился и администратор пояснила закупщику, что для игры в игровое оборудование в азартную игру ему необходимо приобрести пластиковую карту, необходимую для игры за 100 руб. Закупщик приобрел пластиковую карту, администратор сообщила, что ему для игры необходимо зачислить на карту денежные средства эквивалентные сумме кредитов для игры. Закупщик передал администратору денежные средства, одной купюрой сто рублей. После чего администратор при помощи своего компьютера зачислила сто кредитов на карту закупщика и тот сел за свободный компьютер для игры. Администратор, показала, как нужно вводить ID код карты для игры. Выбрав нужное приложение, закупщик начал играть. Количество кредитов на компьютере закупщика уменьшалось и увеличивалось, пока не стало равно 0. После этого возможность работы с компьютером завершилась (л.д.63-65).
Вместе с тем из протокола усматривается, что проверочная закупка начата 14.10.2011 г. в 17.05 час., окончена 14.10.2011 г. в 17.45 час.
Исходя из изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела противоречий, факт организации и проведения азартных игр ООО «Альтаир» 14.10.2011 г. в 16 ч. 40 мин. в помещении игрового клуба, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> «У», по мнению суда, не нашел своего подтверждения.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1); выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).
Однако, при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не были приняты во внимание доводы представителя ООО «Альтаир» о том, что поисково-развлекательная система «Infointsale» не является программой, направленной на осуществление азартных игр в сети «Интернет».
Как усматривается из акта экспертного исследования № 0694\06-6 от 27.07.2011 г., проведенного экспертом ГУ Приволжского РЦСЭ Минюста России, что поисково-развлекательная система «Infointsale» предоставляет доступ к различным Интернет ресурсам, в том числе к разделам: новости, спорт, погода, авто, развлечения, при работе в системе «Infointsale» состояние лицевого счета пользователя может уменьшаться при получении определенного объема информации из системы или увеличиваться при увеличении пропускной способности системы и осуществлении перерасчета внутреннего трафика, состояние лицевого счета находится в прямой зависимости от определенных физических величин – скорости, пропускной способности провайдера и текущей пропускной способности системы «Infointsale», не зависит от выбора раздела поисково-развлекательной системы «Infointsale», изменение количества условных единиц на счете пользователя осуществляется не случайным образом на основе определенного алгоритма работы программного обеспечения, по содержанию схемы перерасчета трафика пользователя системы «Infointsale» аналогичны услугам, предоставляемым операторами мобильной связи, «Интернета», розничной торговли (л.д.84-114).
Как усматривается из материалов дела, данному экспертному исследованию не была дана оценка в постановлении мирового судьи.
Между тем вывод эксперта о том, что изменение количества условных единиц на счете пользователя осуществляется не случайным образом на основе определенного алгоритма работы программного обеспечения, не опровергается другими материалами дела.
Кроме того, представителем ООО «Альтаир» было представлено внесудебное комиссионное лингвистическое исследование, проведенное специалистами филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, согласно которому с лингвистической точки зрения, в описании информационно-поисково-развлекательной системе «Infointsale», в патенте, а также в инструкции пользовании картами IisClub лингвистические категории и понятия, указывающие на наличие возможности конечному пользователю этой системы осуществлять с её помощью проведение азартных игр, отсутствует (л.д. 115-123).
Иных доказательств, опровергающих доводы представителя ООО «Альтаир», не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не была дана правовая оценка представленным доказательствам - протоколу об административном правонарушении, протоколу контрольной закупки, не приняты во внимание доводы представителя юридического лица, привлекаемого в административной ответственности.
Учитывая недоказанность органом, составившим протокол наличия в действиях ООО «Альтаир» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административной ответственности, отсутствие доказательств, свидетельствующих об организации и проведения азартных игр ООО «Альтаир», получении кем-либо из пользователей карт выигрыша, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 21.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Альтаир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Левобережного района г. Воронежа от 21.12.2011 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изъятые 14.10.2011 г. системные блоки (№№ 1467388, 1455979; 200931714; 200931717; 200931715 и три системных блока без номеров) – возвратить по принадлежности их законным владельцам.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.Н. Танина