ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5., подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес> РД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, приготовление на приобретение права на чужое имущества путем обмана в крупном размере, соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, с целью достижения своего преступного замысла по хищению чужого имущества путем обмана в крупном размере, в марте 2011 года в <адрес> путем представления неустановленному следствием лицу своих анкетных данных, оказала пособничество в подделке на свое имя заведомо подложного медицинское свидетельство о рождении ребенка серии 82 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ муниципальным родильным домом № <адрес> РД о рождении у нее ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3. На основании указанного заведомо подложного документа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестана получила свидетельство о рождении ребенка серии 2-Б<адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью, которой она является.

ДД.ММ.ГГГГ она, приложив указанные подложные документы, обратилась в УСЗН МР «<адрес>» Республики Дагестан с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и ДД.ММ.ГГГГ туда же обратилась с заявлением о назначении единовременного пособия на ребенка, а также обратилась с заявление о выдаче ей единовременной денежной выплаты по рождению 5-го ребенка в соответствии с Указом Президента Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

На основании назначенных выплат, ФИО2 в сентябре 2011 года незаконно получила единовременное пособие по рождению ребенка в размере 11 тысяч 703 рубля 13 копеек, а также с марта по октябрь 2011 года получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 4 тысяча 388 рублей 67 копеек, всего за указанный период получила денежные средства в сумме 29 тысяча 446 рублей 56 копеек, а также в октябре 2011года получила разовое пособие по рождению 5-го ребенка в сумме 10 тысяча рублей. Итого всего незаконно получила 51 тысяча 149 рублей 69 копеек.

ФИО2 также приготовила документы для обращения с заявлением в ГУ- ОПФР по РД в <адрес>, для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 365 тысяч 698 рублей 40 копеек, однако, с документами и с заявлением для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ГУ- ОПФР по РД в <адрес> не обращалась, и преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены правоохранительными органами.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2, кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самой ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д.16, 20, 91-93, 114-116), показаниями свидетелей ФИО8 (том 1, л.д.13, 23-24), ФИО9 (том 1 л.д. 65-67),ФИО10,(том. 1 л.д.63-64), ФИО11,(том 1 л.д.57-59), ФИО12 (том 1 л.д. 60-62), ФИО13 (том 1 л.д. 57-59), ФИО14 (том 1 л.д. 15, 54-56),

-протоколом выемки из ЗАГСа МО «<адрес> медицинского свидетельства о рождении серии 82 № (л.д.73-80)

-протоколом выемки личных дел за №, 998299 с УСЗН МО «<адрес>» (л.д.26-48).

- Заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-107).

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, подтвердив изложенные в обвинении фактические обстоятельства содеянного ею, форму вины, мотивы совершенных деяний, а также характер и размер вреда, причиненного ее деяниями, подлежит изменению, а содеянное подсудимой переквалификации. Учитывая, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.5 ст.33 ст. 327 УК РФ как соучастие в форме пособничества путем предоставления информации в подделке официального документа, предоставляющего право в целях его использования, по ч.1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимой по приготовлению документов для обращения с заявлением в ГУ- ОПФР по РД в <адрес> в целях получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 365 тысяч 698 рублей 40 копеек, квалифицированные обвинением по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, подлежат квалификации по ч.1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ как приготовление на приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, так как, действия ФИО2 были направлены непосредственно не на совершение преступления, а на приискание средств для совершения тяжкого преступления, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжкие.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление и принимая во внимание имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой по ч.1 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ, суд руководствуется правилами ч.2 ст.66 УК РФ, в силу которых, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимой наказания, руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ суд, при назначений наказаний по совокупности преступлений, полагает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Изучив заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 51149 (пятьдесят одна тысяча сто сорок девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек в пользу казны Российской Федерации, суд считает, что он обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сроком на 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.1, 159 ч. 3, ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ) назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Обязать ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2, не подлежат.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме - взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 51 149 (пятьдесят одна тысяча сто сорок девять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек в пользу казны Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: медицинское свидетельство о рождении 82 №, личные дела с УСЗН МО «<адрес>» Р<адрес> № на ФИО2, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО4