ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С. Леваши ДД.ММ.ГГГГ Судья Левашинсккого районного суда РД ФИО3, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5 представившего ордер №, удостоверение №, потерпевшего ФИО13, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на убийство, согласно обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на окраине <адрес> в ходе ссоры возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО13 при распитии спиртных напитков, имея умысел на умышленное причинение смерти и осознавая опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью реализации своего умысла произвел из огнестрельного оружия «Сайга» один выстрел в голову ФИО13, причинив ему ранение нижней челюсти, перелом челюсти со смещением отломков, по степени расценивающий как средний вред здоровью. Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к иному выводу, который заключается в следующем. В судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО7 вину в покушении на убийство ФИО13 не признал. В суде ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним, на своей машине заехал его знакомый ФИО10, для того чтоб вместе поехать в МРЭ ГИБДД <адрес> и произвести технический осмотр транспорта. Пройти осмотр транспорта им не удалось, заехав в магазин купили спиртное и поехали в местность «Аэродром» на окраине <адрес>, для распития спиртного. После того как закончилась водка, они выехали в сторону с. Н – Чугли, по дороге заехали к нему домой, он захватил ружье «Сайга», принадлежавшая его двоюродному брату Алдану, винтовку он взял для того чтоб пострелять по бутылкам, а так же надеясь что попадется дичь. По дороге взяли еще водку, приехав на место, распили спиртное, стали стрелять по бутылкам. Когда закончилось спиртное, они выехали в Леваши, по дороге встретили своего товарища по имени Газимагомед, который присоединился к их компании. Взяв с собой еще спиртное, они поехали на горку расположенную рядом с заправкой «Версаль», когда приехали на место было 21 час, у них периодически заканчивалось пиво, им приходилось ездить в Леваши в магазин, для пополнения запасов спиртного, где встретили знакомого ФИО8, который так же присоединился к их компании и вчетвером поехали на горку. Примерно в 23 часа к ним приехал ранее ему незнакомый ФИО13, который был в нетрезвом состоянии, выпивка и закуска располагалась на капоте автомашины ВАЗ 21099, у которой были включены габаритные огни. Когда очередь говорить тост дошла до него, ФИО13, стал перебивать его и говорить что пора всем расходится, на что он, поставив стакан на капот машины, взял ружье из салона машины и произвел выстрел в сторону ФИО13, который стоял от него на расстоянии 5-6 метров на неосвещенной стороне, после этого продолжил свой тост. О том что он произведя выстрел попал в Муслимова, ему и всем находившимся рядом стало известно, после того как потерпевший позвонил на телефон Газимагомедова, после чего он со злости, так как из за его действий пострадал человек, ударил ружьем по стеклу машины стоявшей рядом, то что машина принадлежала потерпевшему ему стало известно позже. Он вместе со всеми поехал в больницу проведать ФИО13, в настоящее время у него с потерпевшим нормальные отношения, вину перед ним он загладил, неоднократно посещал ФИО13, когда тот находился на лечении. Материальный ущерб за разбитое стекло машины, а так же за проведенное лечение он возместил, до этого они не были знакомы, между ними ссоры или конфликта не было. Выстрел произвел в сторону ФИО13. с целью произвести впечатление, на окружающих, и из за большого количества выпитого спиртного, производя выстрел в сторону ФИО13, намерений и умысла убивать у него не было. Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам содержащихся в материалах дела, исследованных судом. Представленные стороной обвинения доказательства, каждая в отдельности, так и в совокупности не дают оснований суду для вывода, о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении - в покушении на убийство. Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 охватываются признаками преступления предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, необходимо отметить, что органы предварительного следствия, ранее предъявляли обвинение ФИО2 именно по этой статье К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а так же других доказательств исследованных в судебном заседании, имеющихся в материалах уголовного дела. Так потерпевший ФИО13 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО8 и договорился о встрече. Приблизительно в 22 часа ФИО8 сам позвонил ему и сказал что находится на возвышенности возле заправки «Версаль» и попросил чтоб он подъехал туда. Когда он приехал на указанное место, там были ФИО8 и ФИО9. которые являются работниками ОВД <адрес> которых он ранее знал, других двоих ФИО2 и ФИО10 он не знал. Все были в нетрезвом состоянии, на их предложение присоединится к их компании, он согласился. Пробыв там минут двадцать он предложил всем разойтись, на что ФИО2 спросил у ФИО10, который был старше всех и руководил застольем, давал ли он ему слово, на что ФИО10 ответил что да, после этого ФИО14 направился к машине, вытащил ружье и произвел выстрел в его сторону, он почувствовал резкую боль в челюсти, ничего не сказав о случившемся находившимся рядом, он отошел в сторону. Из за того что кровь не останавливалась он испугался что может задета артерия, направился в сторону дороги «Хаджалмахи- Леваши» для того чтоб обратиться в больницу, по дороге позвонил ФИО9, сказал что его задело выстрелом, попросил его подъехать к нему для того чтоб с ним поехать в больницу. Ему известно, о том что он получил ранение, все в том числе и ФИО2 узнали после его звонка ФИО9, намерений убивать его у подсудимого не было, так как до этого с ним не было конфликта, ни ссоры, если ФИО2 имел умысел на его убийство, полагает что с пяти метров он не промахнулся бы. В настоящее время он с подсудимым примирился, ФИО2 произвел оплату за лечение, а так же за разбитое стекло машины, в настоящее время претензий у него к нему не имеется. Ранее он давал показания о том, что ФИО14 в него стрелял с целью убить его, эти показания давал со злости, сгоряча, полагая, что действиями подсудимого ему причинены серьезные повреждения. Ему известно, что показания данные им на предварительном следствии даны им под подписку об ответственности за дачу ложных показаний, тем не менее, просит суд признать показания данные им в суде объективными и правдивыми. Оснований и умысла покушаться на его жизнь у ФИО14 не было, ранее они друг друга не знали, выстрел подсудимый произвел в его направлении, с целью произвести впечатление, так как был выпивший и не отдавал отчета своим действиям. Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО13 и попросил его встретиться с ним. Находясь в Левашах возле магазина на кольце он встретил своих знакомых ФИО9, ФИО10, и ФИО2 которого он ранее не знал. По их поведению, что они нетрезвые, так как они долго уговаривали его присоединится к ним, он согласился. Приехав на возвышенность возле заправки «Версаль», они разложили спиртное и закуску на заднем капоте машины и стали пить, в это время к нему позвонил ФИО13, он сказал, где он находится и попросил его приехать к нему. Приблизительно в 22 часа приехал ФИО13, они продолжили распитие спиртных напитков, когда тост произносил ФИО7, из за того что он долго говорил, ФИО13 предложил всем разойтись, на его высказывание ФИО14, положил рюмку, подошел к машине из которой взял ружье, и направил его на ФИО10, на что ФИО13 попросил его успокоиться, в ответ на его слова он повернулся в его сторону и выстрелил. Никто не ожидал, что он выстрелит, после этого забрали ружье у ФИО2 и продолжили вечер, на отсутствие Муслимова никто не обратил внимание. Через некоторое время к ФИО9 поступил звонок от ФИО13и после этого всем стало ясно, что произведенным выстрелом он был ранен. После этих слов ФИО2расстроился, от досады за произошедшее ружьем ударил по стеклу машины, которая находилась рядом, впоследствии оказалось, что эта была машина Муслимова, это действие не было направлено как возмещение зла на потерпевшем, просто она оказалась рядом. Все стали успокаивать его, быстро собрались и вместе с ФИО2 поехали в больницу, после того как им стало известно что ранение не опасно для жизни, они успокоились и посоветовали ФИО2 обратиться с заявлением в милицию, что он и сделал. Так как было очень темно, никто из находившихся в этот момент там, пока не произошел выстрел, не видели как у подсудимого в руках оказалось ружье. Оснований и повода для того чтоб подсудимый мог произвести выстрел с целью убийства, у него не было, так как за все время нахождения ФИО13 среди них, ФИО14 угроз в чей либо адрес не высказывал, ни с кем не конфликтовал, ссоры не было, полагает что подсудимый был пьян и произвел выстрел, для того чтоб произвести впечатление на них. Свидетели ФИО9 и ФИО10 в суде дали показания аналогичные показаниям ФИО8 Свидетель ФИО11 показания, которого были оглашены в суде по правилам ст. 281 УПК РФ показал, что со слов родственников ему известно, что ФИО13 получил ранение от произведенного выстрела ФИО2 жителем <адрес>, вместе со своим другом ФИО12 они купили заднее стекло на автомашину ФИО13 Показания ФИО12, которые были оглашены в суде в соответствии с ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они аналогичны показаниям ФИО11 Заключением эксперта №, из которого усматривается что гильза 410 калибра, изъятая с места совершения преступления, выброшена после выстрела из ружья модели «Сайга» № – 410 калибра, ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Заключением судебно медицинского обследования, из которого усматривается что ФИО13 имеет следующие повреждения: огнестрельное ранение нижней челюсти, перелом нижней челюсти, со смещением отломков, причинены в результате выстрела из огнестрельного оружия, по степени тяжести расценивается как средний вред здоровью. Вышеперечисленные доказательства и заключение экспертов, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, у суда не вызывают сомнения, так как изложенные в них выводы касающиеся механизма образования у потерпевшего повреждений, их локализация, давность образования, а так же обстоятельства дела до совершения преступления и после, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Признавая показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, и других свидетелей, в части описаний действий подсудимого направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а так же описание обстоятельств дела предшествовавших совершению преступления - допустимыми доказательствами по делу, суд считает их достоверными и объективными, так как они согласуются между собой и существенных противоречий между собой не содержат. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве», судам дано разъяснение - если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). Такие обстоятельства, которые свидетельствовали о прямом умысле подсудимого на убийство и желание наступления смерти потерпевшего, по делу не установлены. То обстоятельство, что подсудимый произвел один выстрел в ФИО13. от которых потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, в отсутствии убедительных доказательств о наличии у подсудимого умысла в покушение на убийство, суд не может положить в основу обвинения предъявленного органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ. В силу ст. 5 УК РФ - лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 ст. 302 УПК РФ и разъяснений данных в п.4 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено – обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и им дана соответствующая оценка. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия, не собрав бесспорных доказательств, сделали неверный вывод о причастности ФИО2 в покушение на убийство, данный вывод не нашел своего подтверждения в суде и учитывая что все возможности для собирания доказательств исчерпаны, а имеющие не могут быть положены в основу обвинения, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подпадают под признаки преступления предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При назначении наказания подсудимому ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2 по делу не установлены. Обстоятельства, смягчающее наказание суд считает, оказание помощи потерпевшему после ранения, наличие на иждивении малолетних детей. Совершенное преступление ФИО2 отнесено законом к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого суд считает что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, назначив в соответствии с ст. 73 УК РФ, условное наказание с испытательным сроком, за время которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Учитывая тяжесть совершенного преступления подсудимым, опасным способом с применением оружия, суд приходит к выводу, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 62 и 64 УК РФ не применять данные правила в отношении ФИО2 Вещественные доказательства по делу винтовка «Сайга» - 410 «95-123579» подлежит возврату законному владельцу, гильза по вступлению приговора в силу - уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303.304-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО2 без согласия специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию по месту жительства. Мера пресечения избранная в отношении ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства по делу винтовка «Сайга» - 410 «95-123579» по вступлению приговора в силу вернуть по принадлежности. Гильза калибра 410 от винтовки «Сайга» по минованию надобности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: ФИО3.
ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершено впервые, судимости не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, перед потерпевшим причиненный вред заглажен, примирение между ними состоялось.